Гр. дело №

УИД № 35RS0004-01-2025-000138-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 673 рубля 23 копейки, процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9923 рубля 73 копейки, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 940 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 186 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении заемных средств в размере 94 000 рублей под 46,9% годовых сроком возврата 24 месяц. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако обязательства им исполнялись несвоевременно, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор цессии, право требования по договору займа передано истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыва на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы производства № о вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении заемных средств в размере 94 000 рублей под 46,9% годовых сроком возврата 24 месяца, который предусматривал обязанность заёмщика заключить договор банковского счёта, заключить договор о карте 

<

данные изъяты> (пункт 9 Индивидуальных условий, л.д. 30-31).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора целевого займа, за просрочку оплаты ежемесячного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по договору составило 24, размер платежей составлял 6189 рублей с периодичностью выплаты 21 числа ежемесячно, что согласовано сторонами.

Изложенное свидетельствует, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (договор о карте 

<

данные изъяты>) с овердрафтом 15 000 рублей под 39,9% годовых, сроком возврата 1 год с даты заключения договора (л.д 38-40). 

По договорам ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты. 

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 52) о зачислении денежных средств в размере 94 000 рублей.

Ответчик возражений относительно поступления суммы займа на его расчетный счет суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключены договора цессии №, № №, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору карты передано ООО «СААБ» (л.д. 57-59).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» (л.д. 81-82).

Заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 907 рублей 34 копейки, а также государственная пошлина в сумме 953 рубля 61 копейка.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «СААБ» о процессуальном правопреемстве; изменён порядок исполнения судебного приказа мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» на взыскателя ООО ПКО «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» (л.д. 8).

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному участку № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменён на основании заявления последнего (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 751 рубль 24 копейки; также должнику начислены проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9923 рубля 73 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 940 рублей 03 копейки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, произведённым в соответствии с условиями договора займа. Расчёт ответчиком не оспаривался, контррасчёт им не предоставлялся. Также расчет произведен истцом с учетом частного погашения задолженности ответчиком в размере 78 рублей 01 копейки (59751,24-78,01).

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат.

Нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере 83 536 рублей 99 копеек (задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 673 рубля 23 копейки, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 923 рубля 73 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 940 рублей 03 копейки).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору займа (л.д. 74), однако ответчик его законные требования не исполнил.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, полученные от займодавца, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Определяя размер судебных издержек, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 4000 рублей, расходов на направление досудебной претензии и копии иска в размере 186 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д. 10, 72, 94).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 536 рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных издержек 4186 рублей, всего 87 722 рубля 99 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ООО ПКО «СААБ» и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, на сумму задолженности 83 536 рублей 99 копеек, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 09.06.2025.