Дело № 2-3102/2020

39RS0002-01-2020-002739-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 30 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 25.03.2009 г. между истцом и ФИО2 заключен договора аренды земельного участка №. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.03.2009 г. (далее – Соглашение), права и обязанности по договору переданы ФИО1 Согласно названному соглашению, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

 адрес > сроком до 23.03.2019 г. с условием выплаты арендной платы. ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, в период с 27.01.2015 (с момента заключения Соглашения) по 12.09.2019 г. образовалась задолженность, которая составляет 63644 руб. 57 коп., из которой недоимка составила 17097 руб. 27 коп., пени 46547 руб. 30 коп.

При названных условиях, на основании норм материального права, в порядке определенном процессуальным законом истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № от 25.03.2009 г. в размере 63 644 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, пояснил, что спорный земельный участок ему передан не был, договор он не подписывал, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизе не заявлял.

Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Названные положения согласуются с содержанием ст.ст. 309, 310 ГК РФ определяющими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что между Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в лице главы МО «Зеленоградский район» ГВГ. и ПСЮ был заключен договор аренды земельного участка № от 25.03.2009 г., по условиям которого ПСЮ предоставляется в аренду сроком до 23.03.2019 г. земельный участок, образованный из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, КН: №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. (п.1.1 и 2.1 договора)

Стороны условились, что арендная плата за земельный участок общей площадью 1200 кв.м. равна кадастровой стоимости ЗУ умноженной на соответствующий коэффициент, утвержденный органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ. Кадастровая стоимость земельного участка равна 140460 руб. (п. 3.1 договора).

Определенная в названном алгоритме ежегодная сумма аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. составила 5699,09 руб., а за три года 17097,27 руб. пени в сумме 46547,30 руб.

Названный расчет судом проверен, признан обоснованным, а потому может быть положен в основу принимаемого по делу решения. 

26.01.2015 г. между ФИО12. и ФИО1 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору. Настоящим соглашением ПСЮ передает безвозмездно принадлежащие ей права и обязанности арендатора по договору на земельный участок с КН: №, на весь срок действия договора ФИО1 Согласно п.6 названного соглашения ФИО11 выплачивает арендную плату до 26.01.2015 г.

Пункт 3.2 договора № от 25.03.2009 г. устанавливает, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года. 

При этом, арендатор обязан по истечении 10 дней после срока уплаты предоставить в отдел по учету платежей копии платежных поручений об оплате по договору аренды (п 3.4 названного договора).

п. 5.2 договором оговорено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в рамках досудебного урегулирования спора, 12.02.2019 г. истец направил ответчику претензию, в которой ответчику было предложено устранить допущенные нарушения или оказать содействие в досрочном расторжении договора аренды. С указанного времени, ответчиком не были устранены допущенные нарушения договорный условий.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № от 18.04.2019 г. договор аренды спорного земельного участка был прекращен. 

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, факт ненадлежащего исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 17097,27 руб. и начисленной пени 46547,30 руб., а всего в сумме 63644 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 39 коп., от которой истец освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Зеленоградский городской округ» задолженность по договору аренды № от 25.03.2009 года в сумме 17097,27 руб., начисленную пеню 46547,30 руб., а всего в сумме 63644 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного государственную пошлину в размере 2 109 руб. 34 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 г. 

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель