копия

Уголовное дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 13 марта 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Мясникова А.П., Бекетова Л.П., Макаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее основное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.12.2022 Ревдинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов;

- 12.01.2023 Ревдинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено с испытательным сроком 2 года (начальник Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области направил представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором);

- 08.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 22.05.2023 обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с 18.09.2023 по 11.10.2023 включительно.

Осужден:

08.08.2023 Ревдинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (отбытого срока не имеет, начальник Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области направил представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания)

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 12.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.03.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 11.06.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 05.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

Осужден:

06.06.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением от 18.12.2023 заключен под стражу на 30 суток с 17.12.2023 по 16.01.2024 включительно (уклонился от отбывания наказания заключен под стражу для решения вопроса о замене наказания), в представлении о замене наказания отказано, в настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №12401650028000056 (по 13.04.2024 включительно),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 12.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.05.2023 около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находящиеся во дворе дома № 29 по ул. М. Горького в г. Ревде Свердловской области, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем.

В это же самое время, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошли к автомобилю ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, и, используя буксировочный трос, сцепили указанный автомобиль с автомобилем ВАЗ-2105 г.н. № регион под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 После чего ФИО2 через незапертую дверь автомобиля проник внутрь салона автомобиля ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО1 совместно с Свидетель №2 сели в салон автомобиля ВАЗ-2105 г.н. № регион и начали движение в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, отбуксировали похищенный ими автомобиль ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, где сдали автомобиль ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, как металлолом, тем самым тайно похитили автомобиль ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.05.2023 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе дома № 5 по ул. Спортивная в г. Ревде Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. 

15.05.2023 около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи буксировочного троса сцепил автомобиль ВАЗ-21114 г.н № регион с автомобилем ВАЗ-2114 г.н № регион под управлением Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21114 г.н № регион, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, из корыстных побуждений, используя буксировочный трос переместил автомобиль ВАЗ-21114 г.н № регион с места парковки, тем самым пытался тайно похитить автомобиль ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 40000 рублей. 

Однако в момент буксировки автомобиля 

<

***> регион, буксировочный трос порвался и автомобиль остался на парковке, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №2, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Макарова Н.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание на усмотрение суда, просил взыскать сумму материального ущерба с ФИО2 в размере 25 000 рублей, ФИО1 ущерб в сумме 25 000 рублей возместил в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание на усмотрение суда, по ущербу претензий нет.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовская Е.А. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил два преступления средней тяжести, одно из которых покушение.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по двум преступлениям в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, оказание помощи родственнику (бабушке), состояние его здоровья и его родственников; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 стт. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает заявления о чистосердечном признании, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих заявлениях подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, а так о роли другого лица участвовавшего в совершении преступления (по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 22.12.2022.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, отягчающее наказание обстоятельство, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил два преступления средней тяжести, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, кроме того, наказания назначенные ФИО1 им не исполняются, допускаются нарушения порядка и условий отбытия наказания с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, назначить ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, у суда не имеется. Так же судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку наличия исключительных обстоятельств, при которых могло быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за покушение на преступление.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2023 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.12.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2023 поскольку при отбытии наказания ФИО1 допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем начальник Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области направил представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по приговору от 12.01.2023, условное осуждение отменено) ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние его здоровья и его родственников; 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявления о чистосердечном признании, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своих заявлениях подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, а так же о роли другого лица участвовавшего в совершении преступления (по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

ФИО2 указал о наличии одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого совершено преступление предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынесен приговор 06.06.2023, то есть на момент совершения ФИО2 кражи, он не был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным учесть наличие малолетнего ребенка как смягчающее наказание обстоятельства, предумотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 11.06.2019.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, отягчающее наказание обстоятельство, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а так же наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, у суда не имеется. Так же судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку наличия исключительных обстоятельств, при которых могло быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшими лишение свободы.

Заявление прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.08.2023 (1 месяц), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2023 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2023 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 13.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.06.2023, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 (по данному уголовному делу) изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 13.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО18. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на цифровом носителе (DVD-диске) - хранящейся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21114», г.н. № регион – хранящейся у потерпевшего Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>