№ 2а-1599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Раимове Д. Л.,

при участии представителя административного истца ФИО1, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - ФИО2, на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, 

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО5 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что административный истец с 2016 года на законных основаниях находится на территории РФ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного в установленном порядке вида на жительство иностранного гражданина 82 № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в Российской Федерации административный истец соблюдал законы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, выполнял требования миграционного законодательства. 22.01.2018 года получено извещение Управления по вопросам миграции МВД по РБ за исх. № 6/5-2918 от 28.12.2017 года о том, что решением от 27.12.2017 года ранее выданный административному истцу вид на жительство был аннулирован на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем необходимо обратиться для получения уведомления в отдел по Кировскому району г. Уфы ОВД УМВД России по г. Уфе. С данным решением административный истец не согласен. В период времени со дня выдачи вида на жительство и по дату вынесения обжалуемого решения, административный истец выезжал из Российской Федерации только один раз в начале ноября 2016 года на родину в Армению, время нахождения за пределами РФ составило не более 7 календарных дней. Доказательством однократного временного нахождения за пределами РФ являются отметки в паспорте гражданина Армения АМ № выд. ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец просит решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО5 вида на жительство иностранного гражданина 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, нарушившим права и свободы иностранного гражданина. 

Административный истец ФИО5 извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что иностранные граждане имеют равные с российскими гражданами права и свободы, в данном случае права свободы ФИО5 нарушены. В России проживает семья ФИО5, дети, он работает, имеет доход, к уголовной или административной ответственности не привлекался. Нахождение гражданина ФИО5 8 дней за переделами РФ подтверждается свидетельством о возвращении, паспортом. Более указанного срока ФИО5 за пределами РФ не находился. Решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, выдано без правовых оснований. В устной форме при уведомлении ему было разъяснено, что якобы он фактически не проживает по указанному адресу регистрации.

Административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции – извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции ФИО9 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что по сведениям в центральной базе иностранный гражданин выехал из России и не въехал, возможно, сбой базы надо перепроверить документы. Проверка проводилась на основании сообщений погранданных и участкового уполномоченного. 

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Заключением УФМС России по Республике Башкортостан от 05 апреля 2016 года постановлено выдать вид на жительство в Российской Федерации ФИО5. 

Названным заключением УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения, является гражданином Республики Армения, имеет паспорт гражданина Республики Армения №АМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом 007, сроком действия в зарубежных странах до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Республике Башкортостан выдано разрешение на временное проживание № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст.6.1 Федерального закона от 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Биографические данные ФИО5: состоит в браке, работает у ИП ФИО10, источником средств существования, является заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в УФМС России по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

По учетам УФМС России по РБ, органов внутренних дел, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ, к Уголовной ответственности не привлекался. Местные компетентные органы не возражали в выдаче вида жительство. Согласовано с УФСБ России по РБ. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче вида на жительство. 

Из рапорта о проверке по адресу УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО11 следует, что на административном участке № «Кооперативная поляна», в ходе проверки по адресу 

<

...>, факт проживание иностранного гражданина Республики Армении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлено. В ходе беседы с соседями с 

<

адрес> «Б» в переулке Кооперативная, города Уфы, с гражданкой ФИО12, пояснила, что по вышеуказанному адресу каких либо иностранных граждан Республики Армении не видела. Данный дом длительное время пустует и место нахождение хозяина не знает.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО13 принято решение об аннулировании гражданину ФИО5 ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В обоснование указано, что Решением УФМС России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан вид на жительство серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Г. По результатам проверки по учетам АС ЦБДУИГ России гражданин Республики Армения ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Обратный въезд в Российскую Федерацию до настоящего времени не осуществил. Текущее местоположение - за пределами Российской Федерации. 

При проверке сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП № лейтенантом полиции ФИО11, инспектором отделения по Кировскому району ОВМ УМВД России по г. Уфа старшим лейтенантом полиции ФИО14 было установлено, что по указанному адресу гражданин Республики Армении ФИО5 не проживает, дом длительное время пустует, местонахождение собственника жилого помещения не установлено.

В связи с чем, так как гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев, принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Уведомление о принятом решении истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ, административный ответчик не обосновал законности оспариваемого решения, которое вместе с тем опровергается представленными административным истцом доказательствами. 

Административный истец ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из аэропорта Домодедово, что не оспаривается сторонами, подтверждается сведениями ЦБДУИГ, а также штампом в Свидетельстве на возвращение иностранного гражданина ФИО5 

Свидетельством на возвращение в Республику Армения от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой штампом о вылете их аэропорта Звартноц и прилетом в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возвращение ФИО5 в Российскую Федерацию.

Данное обстоятельство подтверждается штампами в паспорте иностранного гражданина, и членов его семьи, так как одновременно на территорию Российской Федерации с административным истцом въехали супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается штампами в паспорте о пересечении границы. 

Таким образом, факт нахождения ФИО5 за пределами Российской Федерации сроком более шести месяцев не доказан административным ответчиком, опровергнут материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме недоказанности факта нахождения ФИО5 за пределами Российской Федерации сроком более шести месяцев, суд учитывает обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство, наличие постоянной регистрации, отсутствие судимости. 

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, связных с правым положением иностранных граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Аннулирование вида на жительство существенным образом затрагивает права административного истца на трудовую деятельность. Истец, длительное время пребывая в РФ, не допустил фактов неуважения к законам страны пребывания.

В нарушение положений статьи 226 КАС РФ УФМС России по Республике Башкортостан не подтвердило действительную необходимость применения к заявителю данной меры.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина – удовлетворить.

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 27.12.2017 года об аннулировании ранее выданного ФИО5 вида на жительство иностранного гражданина 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, нарушившим права и свободы иностранного гражданина.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья