Дело № 2а-7420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела службы судебных пристав № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ), Абаканскому городскому отделу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – Абаканский городской отдел СПИ №1 УФСИН России по РХ), Абаканскому городскому отделу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – Абаканский городской отдел СПИ №1 УФСИН России по РХ) о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что в сентябре 2017 года на исполнение к административному ответчику - в Абаканский городской отдел №1 УФССП России по РХ, поступил исполнительный лист, выданный 30 апреля 2008 года Минусинским городским судом (дело №) о взыскании с ФИО1 солидарное пользу взыскателя ОАО (ПАО) «Сбербанк», на сумму 644 411 рублей 78 копеек. 29 сентября 2017 года Абаканским городского отдела № УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При ознакомлении с исполнительным производством административного истца (должника) 23 октября 2017 года было установлено, что взыскатель не предъявил органу принудительного исполнения каких-либо сведений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие-либо штампы, печати, росписи на исполнительном документе, свидетельствующие о предъявлении исполнительного документа в орган принудительного исполнения ранее также отсутствуют. Ранее на основании данного исполнительного документа возбуждались исполнительные производства^ именно № возбуждённое Абаканским городским отделом УФССП по РХ 19 апреля 2010 года и оконченное 07 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08 июля 2014 года Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было также окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4, но по основанию, предусмотренному п.4, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23 сентября 2014 года. Таким образом, в нарушение положений ст.21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный Минусинским городским судом по делу № был необоснованно предъявлен взыскателем. В процессе исполнения исполнительного производства №-ИП солидарными должниками производились частичные погашения задолженности. Взыскатель, злоупотребляя процессуальным правом, при повторном предъявлении исполнительного документа в сентябре 2017 года данные сведения о поступлении каких-либо денежных средств с депозита подразделения ФССП, осуществляющего исполнение по предъявленному исполнительному документу по ранее возбуждённым и оконченным исполнительным производствами представил. Также не были представлены сведения об уточнении суммы долга, в связи с частичными погашениями задолженности ранее солидарными должниками. 24 октября 2017 года в Управление ФССП России по Республике Хакасия административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, поскольку данное производство находится в архиве Управления ФССП России по Республике Хакасия, также в просительной части указывалась необходимость объединения исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с наличием в исполнительном производстве №-ИП сведений о частичном погашении суммы долга солидарными должниками. Однако данное заявление было направлено к исполнению в Абаканский городской отдел № судебному приставу-исполнителю ФИО5 В ответе от 14 ноября 2017 года (№) было указано о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного документа. Оснований соблюдения сроков предъявления исполнительных документов, а также наличия в делопроизводстве Абаканского городского отдела № УФССП по РХ документов, подтверждающих надлежащее предъявление исполнительного документа, указано не было. По существу судебным приставом-исполнителем ФИО5 письменно также было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (ответ № от 14 ноября 2017 года), так как данное производство было окончено Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ и может быть предъявлено к ознакомлению там же. В свою очередь административный истец 14 ноября 2017 года обратился в Межрайонный отдел особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП. В настоящее время административный истец также не ознакомлен с материалами указанного исполнительного производства. На основании изложенного и наличия злоупотребления правом взыскателя в лице ПАО «Сбербанк», неправомерных действий по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № выданного Минусинским городским судом 30 апреля 2008 года, на этапе рассмотрения представленных взыскателем документов, возбуждения исполнительного производства, бездействие со стороны, должностных лиц территориального органа административного ответчика - Абаканского городского отдела №1 УФССП России по РХ, полагает установленным. Просила признать незаконным бездействие должностных лиц территориального органа административного ответчика, Абаканского городского отдела №1 УФССП по РХ, а именно ненадлежащего принятия решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № от 30 апреля 2008 года и обязать территориальный орган административного ответчика-Абаканский отдел №1 УФССП по РХ произвести окончание исполнительного производства №-ИП по основанию предусмотренному п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда от 04.12.2017 в качестве заинтересованного лица был привлечен ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, указал, что заявленные требования поддерживает. Исходя из накладной от 20.09.2017 следует, что сотрудниками канцелярии письмо было передано только 22.09.2017, соответственно исходя из положений об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления на основании ст. 30 допустил существенное нарушение, связанные с соблюдением дня поступления документов в службу судебных приставов. 22.09.2017 получили, три дня письмо находилось в подразделении. Только 29.09.2017 было возбуждено производство, нарушение в один день. Так же просил взыскать судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отдела службы судебных пристав № 1 Абаканского городского отдела СПИ №1 УФСИН России по РХ ФИО2 суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. 29.09.2017 взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить. Или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, установлено, что с момента окончания исполнительного производства до момента предъявления прошло 2 года 11 месяцев 29 дней, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и почтовым конвертом, почтовым реестром, согласно которому конверт с исполнительным документом был получен сотрудниками УФССП 22.09.2017. На основании ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. На основании ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение трех дней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.,16, 21, 22, 46, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении отказано. Таким образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1

Представители Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ, представитель УФССП России по РХ, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181, представитель Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Как установлено в ходе судебного заседания 19.04.2010 года в Абаканском городом отделе судебных приставов №1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 30.04.2008, выданный Минусинским городским судом.

07.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела №1 исполнительное производство № окончено на основании п. 2 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

08.07.2014 года взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист № от 30.04.2008, выданный Минусинским городским судом для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения.

23.09.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

19.09.2017 года взыскателем повторно предъявлен исполнительный лист № от 30.04.2008, выданный Минусинским городским судом, для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой корреспонденции о направлении взыскателем исполнительного листа в адрес службы судебных приставов 19.09.2017.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Ст. 21 и 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы в случае возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного пре-дьявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть взыскатель вправе в течение 3-летнего срока исполнительной давности вновь обратиться за принудительным исполнением.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателя исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предьявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установлено, что с момента окончания исполнительного производства № до момента предьявления прошло 2 года 11 месяцев 29 дней, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и почтовым конвертом, почтовым реестром, согласно которому конверт с исполнительным документом был получен сотрудниками УФССП 22.09.2017 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, заявленных требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 26.12.2017 г. 

Судья Ю.В. Шипанов