Дело №RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Ивашковой П.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Осколович С.В., представившей удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бедного Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Животновод», 

<

адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специального образование, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь на законных основаниях на дворовой территории частного домовладения № по 

<

адрес>, заметил и в ходе внезапно возникшего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предметов преступного посягательства металлические плиты размером 65x65 см, хранившиеся на смежной дворовой территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, находясь на дворовой территории частного домовладения № по 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что его действия будут носить тайный характер, преодолел межевое ограждение из металлического штакета, таким образом проник на дворовую территорию домовладения № по 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил 262 металлические плиты, размером 65x65 см, весом 6 кг каждая, на сумму 22 008 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенные металлические плиты ФИО1 перебросил с дворовой территорию домовладения № по 

<

адрес>, на дворовую территорию домовладения № по 

<

адрес>, где спрятал похищенные им 262 металлические плиты, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом ФИО1 намеревался впоследствии вернуться на место совершения преступления, с целью совершения кражи оставшейся там металлической плитки, хранящейся на указанной выше дворовой территории. Далее, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических плит, хранившиеся на смежной дворовой территории домовладения № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, находясь на дворовой территории частного домовладения № по 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что его действия будут носить тайный характер, преодолел межевое ограждение из металлического штакета, таким образом, проник на дворовую территорию домовладения № по 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил 31 металлическую плиту, размером 65x65 см, весом 6 кг каждая, на сумму 2 604 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенные металлические плиты ФИО1 перебросил с дворовой территорию домовладения № по 

<

адрес>, на дворовую территорию домовладения № по 

<

адрес>, где спрятал похищенные им 31 металлическую плиту, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, хранящегося на дворовой территории частного домовладения № по 

<

адрес>, тайно похитил 293 металлических плиты, размером 65x65 см, весом 6 кг каждая, общей стоимостью 24612 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, посредственно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья: на учетах у врача психиатра и нарколога не состоящего, не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, так как с учетом выясненных судом обстоятельств, ФИО1 имеет возможность исполнить назначенный вид наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бедного Д.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за три дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из под стражи в зале суда.

Отбывание исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические плиты в количестве 21 штука, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, свидетельство о регистрации ТС серия 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 серия 

<

адрес>, доверенность на право управления автомобилем, хранящиеся под сохранной распиской у осужденного Бедного Д.А, оставить по последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: