Дело № 1-572/2025

22RS0015-01-2025-004824-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Рябцевой В.С., 

помощнике судьи Байрамовой Э.К.,

с участием: государственного обвинителя Алтуховой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.,

защитника Барутенко В.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 находился около дома по адресу: АДРЕС, где у него, нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, при этом предметом своего преступного посягательства он избрал имущество, находящееся в гараже и территории участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащие ранее ему не знакомой З.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период с ДАТА по ДАТА подошел к заброшенному дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, где нашел, взял и погрузил в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее З., а именно:

- двигатель 406 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, в количестве двух штук, стоимостью 46 667 рублей за штуку, а всего на сумму 93 334 рубля;

- двигатель 402 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, стоимостью 26 667 рублей;

- двигатель 402 в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, в количестве двух штук, оценен как лом металла массой 165 кг каждый, общим весом 330 кг., стоимостью 9 рублей за кг, на сумму 1 485 рублей за штуку, а всего на сумму 2 970 рублей;

- двигатель от автомобиля Тойота, 2002 года в разобранном состоянии, в количестве двух штук, оценен как лом металла массой 165 кг каждый, общим весом 330 кг., стоимостью 9 рублей за кг, на сумму 1 485 рублей за штуку, а всего на сумму 2 970 рублей;

- 2si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, в количестве двух штук, оценен как лом металла массой 165 кг каждый, общим весом 330 кг., стоимостью 9 рублей за кг, на сумму 1 485 рублей за штуку, а всего на сумму 2 970 рублей;

- двигатель 3st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, оценен как лом металла массой 165 кг, стоимостью 9 рублей за кг, а всего на сумму 1 485 рублей;

- КПП (механика) для автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска в сборе в рабочем состоянии, стоимостью 38 383 рубля;

- коробка МТЗ 80, 1980 года выпуска, в разобранном виде от трактора МТЗ 80, оценен как лом металла массой 134 кг, стоимостью 9 рублей за кг, а всего на сумму 1 206 рублей;

- колен вал МТЗ 80 (стандарт), 1980 года выпуска, стоимостью 17 000 рублей;

- генератор МТЗ 80, 1980 года выпуска, в количестве двух штук, стоимостью 4 167 рублей за штуку, а всего на сумму 8 334 рубля, а всего на общую сумму 195 319 рублей;

- два колеса с летней резиной на диске, размером 205*65*15,материальной ценности для потерпевшей не предоставляющие;

- колесо с летней резиной на диске, размером 205*70*14, материальной ценности для потерпевшей не предоставляющее;

- колесо с зимней резиной на диске, размером 205*65*15, материальной ценности для потерпевшей не предоставляющее.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории путем свободного доступа, расположенной по вышеуказанному адресу, нашел, взял и погрузил в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее З., а именно:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, тип кузова седан, в исправном состоянии без аккумуляторной батареи, стоимостью 125 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в неисправном состоянии, двигатель отсутствует, стоимостью 33 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, тип кузова седан, в исправном состоянии без аккумуляторной батареи, стоимостью 61 000 рублей;

- кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в неисправном состоянии, подвергнутый термическому воздействию, оценен как лом металла массой 1475 кг, с учетом засора массой 1032,5 кг, стоимостью 9 рублей за кг, а всего на сумму 9 293 рубля, а всего на общую сумму 228 293 рубля;

- КПП (автомат) для автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска в сборе в не работающем состоянии, материальной ценности для потерпевшей не предоставляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей З. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 423 612 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что у него во владении имеется база по АДРЕС, расположена на территории 

<

данные изъяты> В начале ДАТА он решил срезать ветки деревьев, которые свисали на провода. Вышел на территорию базы, шел вдоль забора, вспомнил, что ранее здесь находился дом в разрушенном состоянии. Он подумал, что дом никому не принадлежит, решил посмотреть. Увидел, что на территории АДРЕС заброшенных автомобиля: 

<

данные изъяты> На вид они были в нерабочем состоянии, гнилые, ржавые, во мху, в одном росло дерево. В гараже находились автомобильные запчасти, двигатели, коробки передач, валы, колеса. Он подумал, что вещи являются бесхозными, решил забрать их. ДАТА он пригнал к указанному дому погрузчик и автомобиль 

<

данные изъяты>, где открыл борта автомобиля 

<

данные изъяты>, сел на погрузчик и с его помощью хотел погрузить двигатели и запчасти из гаража. Когда погрузил все запчасти, вернулся к себе на базу, выгрузил двигатели и запчасти к себе в гараж. После этого вернулся к заброшенному дому на автомобиле 

<

данные изъяты>, привязал трос к Волге зеленого цвета, которая стояла в кустах, и волоком оттащил ее к себе на базу. Тем же способом он оттащил к себе на базу 

<

данные изъяты> синего цвета, а затем Волгу черно цвета и 

<

данные изъяты>. На территории базы у него находилось 8 двигателей, 2 коробки передач, 2 генератора, один вал. ДАТА его знакомый ФИО2 собирался ехать в АДРЕС, он попросил его продать двигатели. О том, что двигатели похищены, он К. не говорил, погрузил двигатели к нему в автомобиль. В гараже из похищенного оставил дизельный двигатель от 

<

данные изъяты> механическую коробку передач от 

<

данные изъяты>, коробку передач в одном из автомобилей, один вал, 2 генератора МТЗ, коробку передач МТЗ. ДАТА приехали сотрудники полиции, пояснили, что ищут похищенные автомобили. Он показал, что автомобили находятся у него. Затем приехал собственник имущества, и он вернул ему автомобили, дизельный двигатель, коробку передач. Имущество похищал в период с ДАТА до ДАТА. Таким образом, им было похищено:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год впуска ДАТА, тип кузова седан в исправном состоянии без аккумуляторной батареи;

- автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДАТА, в исправном состоянии, двигатель отсутствовал;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, тип кузова седан, в исправном состоянии без аккумуляторной батареи;

- кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в исправном состоянии, подвергнутый термическому воздействию;

- двигатель 406В от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, в количестве 2-х штук;

- двигатель 402 от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска;

- двигатель 402 в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска в количестве 2-х штук;

- двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> в разобранном состоянии в количестве 2-х штук;

- коробка МТЗ 80, 1980 года выпуска, в разобранном виде от трактора МТЗ 80;

- генератор МТЗ 80, 1980 года выпуска в количестве 2-х штук;

- 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в количестве двух штук;

- двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска;

- КПП (механика) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе;

- колен вал МТЗ 80 (стандарт) ДАТА года выпуска в сборе;

- КПП (автомат) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе;

- два колеса с летней резиной на диске размером 205*65*15;

- колесо с летней резиной на диске размером 205*70*14;

- колесо с зимней резиной на диске размером 205*65*15. ФИО3 не разрешала ему брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, долговых обязательств у них нет. Ущерб им полностью возмещен путем возврата похищенного (автомобиль 

<

данные изъяты>, год впуска ДАТА, тип кузова седан в исправном состоянии без аккумуляторной батареи; автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в исправном состоянии, двигатель отсутствовал; автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, тип кузова седан, в исправном состоянии без аккумуляторной батареи; кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в исправном состоянии, подвергнутый термическому воздействию; 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в количестве двух штук; двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска; КПП (механика) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе; колен вал МТЗ 80 (стандарт) 1980 года выпуска в сборе; КПП (автомат) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе; два колеса с летней резиной на диске размером 205*65*15; колесо с летней резиной на диске размером 205*70*14; колесо с зимней резиной на диске размером 205*65*15) и передачей денежных средств в размере 170000 рублей (л.д.98-102, 116-119). 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей З. в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым ОНА зарегистрирована по АДРЕС13 АДРЕС, дом признан аварийным, второй год в нем никто не проживает. На придомовой территории у них были постройки, остались припаркованные автомобили: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (без аккумулятора, спущенные колеса), 

<

данные изъяты> (без аккумулятора, снятые колеса), 

<

данные изъяты> кузов автомобиля 

<

данные изъяты> (получивший обгорание всего кузова и салона. Указанные транспортные средства были не на ходу, подлежали восстановлению, планировали перегнать их по месту фактического проживания. Периодически они приезжали и проверяли имущество на сохранность. В гараже, расположенном на участке хранилось накопленное за годы имущество, гараж был ими заколочен. ДАТА все имущество было на месте. ДАТА они приехали в АДРЕС, обнаружили отсутствие автомобиля 

<

данные изъяты> голубого цвета, двигатель на котором был снят и разобран, на нем были колеса с летней резиной, приобретен 15 лет назад. Отсутствовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, был исправен, без аккумулятора, приобретали 6-7 лет назад, колеса с зимней резиной Ател с литьем, ДАТА.в. Отсутствовал также автомобиль 

<

данные изъяты> ДАТА г.в. черного цвета, был в рабочем состоянии, колеса на резине, без аккумулятора. Пропал также кузов автомобиля марки Тойота Виста, кузов обгоревший. Кроме того обнаружили, что вскрыт сарай и отсутствует следующее имущество: двигатель 406 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в количестве 2-х штук; двигатель 402 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА г.в.; двигатель 402 в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТАв. в количестве 2-х штук, оценивает как лом, масса 165 кг. каждый; двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> года в разобранном состоянии в количестве 2-х штук, как лом, 165 кг. каждый; 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в количестве 2-х штук, как лом, вес 165 кг. каждый; двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля Тойота ФИО4 1998 г.в., как лом, масса 165 кг.; КПП «механика» для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе в рабочем состоянии; коробка МТЗ 80, 1980г.в. в разобранном виде от трактора МТЗ 80, как лом масса 134 кг.; колен вал МТЗ 80 (стандарт) ДАТА.в. в рабочем состоянии; генератор МТЗ 80 1980 г.в. в рабочем состоянии в количестве 2-х штук. По приезду сотрудников полиции к супругу обратился мужчина по имени Р, который сообщил, что автомобили находятся на его территории. Проследовав на территорию Р., они обнаружили похищенное имущество, а также ранее не заявленное: КПП (автомат) для автомобиля 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска в сборе, материальной ценности не представляющий; 2 колеса в летней резине на диске размером 205*65*15, материальной ценности не представляющие; колесо с летней резиной на диске 205*70*14, материальной ценности не представляющий; колесо с зимней резиной на диске 205*65*15 материальной ценности не представляющий. С заключением товароведческой экспертизой, оценившей похищенное имущество на общую сумму 423 612 рублей, она согласна. С ФИО1 у нее долговых обязательств нет, брать и распоряжаться ее имуществом она не разрешала. Сапожников принес ей свои извинения, вернул похищенное и возместил ущерб на сумму 170000 рублей. Поскольку они переезжали в осеннее время непосредственно перед зимой, вывести все имущество у них не было возможности, намеривались в будущем его забрать. Похищенное имущество приобреталось супругом, часть было подарено родителями, поскольку супруг является водителем, он нуждался в данном имуществе (л.д.48-58). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.1, согласно которым дом по АДРЕС признан аварийным, дом не жилой, в нем никто не живет. Он с семьей в ДАТА переехал по другому адресу. На придомовой территории указанного дома были постройки, стояли автомобили: 

<

данные изъяты> (без аккумулятора, спущенные колеса), 

<

данные изъяты> (без аккумулятора, снятые колеса), 

<

данные изъяты>, кузов автомобиля 

<

данные изъяты> (получивший обгорание всего кузова и салона. Указанные транспортные средства были не на ходу, подлежали восстановлению, планировали перегнать их по месту фактического проживания. Периодически они приезжали и проверяли имущество на сохранность. ДАТА все имущество было на месте. ДАТА они приехали в АДРЕС, обнаружили отсутствие автомобиля 

<

данные изъяты> голубого цвета, двигатель на котором был снят и разобран, на нем были колеса с летней резиной, приобретен 15 лет назад. Отсутствовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, был исправен, без аккумулятора, приобретали 6-7 лет назад, колеса с зимней резиной Ател с литьем, ДАТА.в. Отсутствовал также автомобиль 

<

данные изъяты> НОМЕР г.в. черного цвета, был в рабочем состоянии, колеса на резине, без аккумулятора. Пропал также кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, кузов обгоревший. Кроме того обнаружили, что вскрыт сарай и отсутствует следующее имущество: двигатель 406 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> НОМЕР года выпуска в количестве 2-х штук, оценивает в 100000 рублей; двигатель 402 в рабочем состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, 1982 г.в. – 30000 рублей; двигатель 402 в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТАв. в количестве 2-х штук, оценивает 30000 рублей; двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА в разобранном состоянии в количестве 2-х штук – 100000 рублей; 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА выпуска в количестве 2-х штук – 80000рублей; двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА г.в. – 80000рублей; КПП «механика» для автомобиля 

<

данные изъяты> 1991 года выпуска в сборе в рабочем состоянии – 45000 рублей; коробка МТЗ 80, 1980г.в. в разобранном виде от трактора МТЗ 80 – 50000 рублей; колен вал МТЗ 80 (стандарт) ДАТА.в. в рабочем состоянии – 100000 рублей; генератор МТЗ 80 1980 г.в. в рабочем состоянии в количестве 2-х штук – 10000 рублей. По приезду сотрудников полиции к нему обратился мужчина по имени Р., пояснил, что его автомобили у него. Принадлежащие ему автомобили были обнаружены на территории Руслана (л.д.76-79). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым она ранее проживала по АДРЕС, дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, в связи с чем они переехали. Часть вещей остались в доме, в сарае. Периодически они ездили, проверяли сохранность имущества. ДАТА. она приезжала на дом, имущество было на месте. ДАТА около ДАТА она приехала к дому, где обнаружили, что сарай вскрыт, отсутствуют запчасти и сами автомобили. В ходе разбирательства местонахождение автомобилей было установлено, возвращены (л.д.86-87). 

Показаниями свидетеля К., согласно которым он знаком с ФИО1 В ДАТА он по делам собирался ехать в АДРЕС. Сапожников попросил продать его в АДРЕС металлолом, он согласился. Однако впоследствии он не смог взять металлолом с собой, в связи с чем по возвращении из АДРЕС, он вернул его ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрена деревянная постройка (сарай) на территории по АДРЕС, зафиксирована обстановка, входная дверь в положении закрыто, имеется навесной замок, деревянные ворота в открытом состоянии, запирающее устройство отсутствует, обнаружены следы транспортных средств, обуви (л.д.10-17). 

Протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ДАТА осмотрена прилегающая территория 

<

данные изъяты> по АДРЕС, обнаружены автомобили: марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Также обнаружены: колеса от автомобилей, в помещении строения двигатели, КПП. На территории также располагается автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, фронтальный погрузчик (л.д.19-29, 30-34). Постановлением от ДАТА. автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, автопогрузчик марки 

<

данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35). 

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> тип кузова седан с исправном состоянии, без аккумуляторной батареи; автомобиль 

<

данные изъяты> г.в. в исправном состоянии, двигатель отсутствует; автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДАТА г.в. тип кузова седан в исправном состоянии без аккумуляторной батареи; кузов автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА.в. в неисправном состоянии, подвергнутый термическому воздействию; 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА г.в. в количестве 2-х штук; двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА г.в.; КПП (механика) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТАв. в сборе; колен вас МТЗ 80 (стандарт) ДАТА г.в.; КПП (автомат) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА.в. в сборе, 2 колеса с летней резиной на диске размером 205*65*15, колесо на летней резине на диске размером 205*70*14, колесо на зимней резине на диске размером 205*65*15 (л.д.125-135), которые осмотрены (л.д.136-149), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому 2 следа шин транспортных средств, обнаруженные по АДРЕС, вероятно оставлены шинами транспортного средств, обнаруженного по АДРЕСБ АДРЕС (погрузчиком), равно как и другими шинами транспортных средств с аналогичным рельефным рисунком и аналогичными размерными характеристиками (л.д.167-170). 

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА которой определена рыночная стоимость следующего имущества:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год впуска ДАТА, тип кузова седан в исправном состоянии без аккумуляторной батареи на колесах с зимней резиной, приобретен в 2018 году, б/у – 125 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, в неисправном состоянии, двигатель отсутствовал, на трех колесах с летней резиной, приобретен в 2002 году, б/у – 33 000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА, тип кузова седан, в исправном состоянии без аккумуляторной батареи, требуется замена порогов, на колесах с летней резиной, приобретен в 2018 году, б/у – 61 000 рублей;

- кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДАТА в неисправном состоянии, подвергнутый термическому воздействию – 9293 рублей;

- двигатель 406В от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, в количестве 2-х штук – 93334 рубля;

- двигатель 402 от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска – 36 667 рублей;

- двигатель 402 в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска в количестве 2-х штук – 2970 рублей;

- двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты> в разобранном состоянии в количестве 2-х штук – 2970 рублей;

- коробка МТЗ 80, ДАТА года выпуска, в разобранном виде от трактора МТЗ 80 – 1206 рублей;

- генератор МТЗ 80, ДАТА года выпуска в количестве 2-х штук – 8334 рубля;

- 2 si двигатель в разобранном состоянии от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в количестве двух штук – 2970 рублей;

- двигатель 3 st в разобранном состоянии с турбиной от автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска – 1485 рублей;

- КПП (механика) для автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска в сборе – 38 383 рубля;

- колен вал МТЗ 80 (стандарт) 1980 года выпуска в сборе – 17000 рублей всего на сумму 423 612 рублей (л.д.176-191).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, места, времени и способа хищения, наименования похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно местонахождения, наименования похищенного имущества, подтверждены в судебном заседании. 

Показания свидетелей обвинения также непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд с учетом мнения потерпевшей, согласившейся с данной экспертом оценкой, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и отсутствии у них необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Не оспаривал указанные выводы и сам подсудимый.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан, так как размер причиненного материального ущерба превышает установленный в Примечании к ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что часть имущества хранилась и была похищена с деревянного строения, расположенного на территории по АДРЕС, именуемое согласно показаниям подсудимого гараж, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что указанное строение имеет входную дверь, которая запиралась на замок, ворота, внутри расположены различные материальные ценности. При этом из показаний потерпевшей установлено, что ими были предприняты меры к сохранности имущества, строение было заколочено.

В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Принимая во внимание протокол осмотра места происшествия, в частности осмотра деревянной постройки, обособленной от жилой постройки, в которой хранятся материальные ценности, суд, с учетом показаний подсудимого о том, что на территорию указанного домовладения он пришел с целью забрать находящееся там имущество, суд приходит к выводу о хищении имущества потерпевшей путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» не изменяет объем предъявленного ему обвинения, не отличается от него, право на защиту не нарушает. 

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 взял имущество, полагая, что оно никому не принадлежит, суд во внимание не принимает, поскольку как пояснила, потерпевшая и свидетели сохранность имущества ими периодически проверялась, гараж был ими заколочен, вывести указанное имущество с учетом времени года, на которое пришелся переезд (осень-начало зимы) не представилось возможным, похищенное имущество было значимо, так как супруг является водителем, сам подсудимый каких-либо мер, направленных на установление собственника похищенного имущества, не предпринимал, хищение совершил в день обнаружения указанного имущества, предпринял впоследствии меры к его реализации. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Со стороны участковых уполномоченных характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в которых он подробно указал об обстоятельствах хищения, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, 

<

данные изъяты>

Потерпевшая в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 (ранее не судим), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, способа хищения, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является безусловной и достаточной для вывода о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержится, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина