К делу № 2- 848/19 23 RS 0045-01-2019-001885-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 сентября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, штрафа, возмещении убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, штрафа, возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она 01 февраля 2016 года с ФИО2, ФИО3 заключила предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также соглашение о задатке. Согласно п.5 предварительного договора от 01 февраля 2016 года, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в срок до 01 июля 2016 года. В соответствии с п. 1 предварительного договора от 01 февраля 2016 года, стороны установили, что денежные средства в размере 30 000 рублей перечисляются ответчикам безналичным путем в качестве задатка в срок до 01 марта 2016 года, о чем 01 февраля 2016 года заключили соглашение о задатке. Она принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, на карту СБ РФ (...), владельцем которой является ФИО3, были перечислены и поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчики не отрицают данный факт. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики 03 июня 2016 года заключили договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому продали жилой дом с земельным участком в общую долевую собственность К.О.А. и К.А.М., двойную сумму задатка ей не вернули. В соответствии с п. 6 предварительного договора от 01 февраля 2016 года за неисполнение указанного договора с виновной стороны подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. Из предварительного договора купли-продажи следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности, жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м. и земельный участок площадью 402 кв.м. Согласие ФИО2 и ФИО3 с условиями предварительного договора о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01 февраля 2016 года и соглашения о задатке от 01 февраля 2016 года подтверждается их подписями. Однако, ответчики в одностороннем порядке отказались от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (основного договора), заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с другими покупателями 03 июня 2016 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...) и (...) от 27 июня 2016 года. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 рублей (сумма задатка в двойном размере), денежная сумма в размере 100 000 рублей (штраф) и денежная сумма в размере 368 460 рублей (убытки). При этом убытки в размере 379 460 рублей складываются из: арендной платы в размере 11 000 рублей, оплаченной мной за период с 25 сентября 2016 года по 25 июля 2019 года(34 месяца х 11 000 рублей), что составляет 374 000 рублей 00 копеек; оплаты услуг риэлтора в размере 5 000 рублей; оплаты за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 460 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве возврата суммы задатка в двойном размере, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве штрафа, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 379 460 рублей в качестве убытков, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 8 595 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, показала, что в размер убытков входит стоимость авиабилетов в размере 31 615 рублей, так как для совершения сделки по купле-продаже дома и земельного участка она из Иркутска, через Москву, прилетела в аэропорт г. Анапы, после чего приехала в г. Славянск н\К 12 мая 2016 года, поселилась с дочерью на съемной квартире, в период с 26 июля 2019 года до настоящего момента она, в счет аренды жилых помещений, оплатила денежную сумму в размере 23 435 рублей, которая также входит в размер убытков и подлежит взысканию с ответчиков. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве возврата суммы задатка в двойном размере, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве штрафа, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму в размере 434 510 рублей в качестве убытков, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 9145 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части пояснила суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, значилась зарегистрированной по месту жительства: (...), убыла 17.05.2016 года в (...) к месту жительства.

Ответчик ФИО3 согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, значится зарегистрированным по месту жительства: (...), однако согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ответчики по указанному адресу не проживают, со слов соседки Л.Н.С. три года назад ФИО2 и ФИО3 продали дом и переехали в (...), точный адрес ей неизвестен. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков с привлечением в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката Басова Ю.М.

В судебном заседании Басов Ю.М. исковые требования признал частично, и показал, что требования о взыскании задатка в двойном размере, штрафа, подлежат удовлетворению, в части взыскания убытков, удовлетворению не подлежат.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о явке в суд по телефону, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО3 (Сторона-1) и ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО1, ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Б.М.Р. (Сторона-2) 01.02.2016 года заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому (Сторона-1) обязуется продать, а (Сторона-2) обязуется приобрести в общую долевую собственность: жилой дом, лит.А, а, а1, общей площадью 68,8 кв.м. и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 402 кв.м., расположенные по адресу: (...).

Согласно п.3 предварительного договора от 01.02.2016 года, цена договора составляет 1 550 000 рублей.

Согласно п.1 предварительного договора от 01.02.2016 г. сторонами предусмотрен порядок расчета: Сторона-2 платит Стороне-1 денежные средства в размере 30 000 рублей, в соответствии с условиями соглашения о задатке от 01.02.2016 г., а денежные средства в размере 1 520 000 руб. платит в день регистрации договора купли-продажи в Федеральной службе кадастра и картографии Краснодарскому краю.

В соответствии с п.5 предварительного договора от 01.02.2016 г. стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком на оговоренных условиях в срок до 01 июля 2016 года.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если в будущем, какая- либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с соглашением о задатке от 01.02.2016 года Сторона-2 обязуется перечислить на карту СБ РФ (...) до 01 марта 2016 года Стороне -1 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся 1 550 000 руб. по предварительному договору о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.02.2016 г.

Согласно п.2 соглашения о задатке от 01.02.2016 года в случае неисполнения своих обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи дома с земельным участком от 01.02.2016 г. Сторона-1 уплачивает Стороне-2 60 000 рублей (двойную сумму задатка). 

Судом установлено, что ФИО1 со счета (...), принадлежащего её знакомой П.Н.В., (...), 26 февраля 2016 года перевела на банковскую карту ФИО3 15 000 рублей, 11 марта 2016 года- 12 000 рублей, 14 марта 2016 года- 3000 рублей, всего 30 000 рублей, что подтверждается письмом Сбербанка России о поступлении указанных денежных средств на счет ФИО3

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. 

Следовательно, деньги в размере 30 000 рублей, полученные ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от 01.02.2016 года, являются задатком.

Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, по вине ответчиков, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, 03.06.2016 года жилой дом и земельный участок в (...) продан ответчиками К.А.М. и К.О.А. в общую долевую собственность по 1\2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2016 г. (...). 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задатка в двойном размере подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно 60 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 предварительного договора от 01.02.2016 года за неисполнение указанного договора с виновной стороны подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Поэтому исковые требования в части взыскания с ответчиков, т.е. с виновной стороны, не заключившей основной договор купли-продажи, 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что ФИО1 оплатила стоимость билетов в размере 31 615 рублей по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, вместе с несовершеннолетней дочерью Б.М.Р. прибыла в г. Славянск н\К 12.05.2016 года для того, что в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, т.е. до 1 июля 2016 года, заключить основной договор кули-продажи дома и земельного участка, что подтверждается копиями электронных билетов, посадочными талонами. 

В связи с тем, что сделка по купле-продаже дома и земельного участка между сторонами не заключена, суд считает исковые требования в части взыскания убытков на сумму 31 615 рублей, подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы за жилье в размере 397435 рублей, оплаты услуг риэлтора 5000 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что она была вынуждена арендовать жилые помещения с 25.09.2016 года по 25.07.2019 года по вине ответчиков, так как о том, что ответчиками продан жилой дом и земельный участок по адресу: (...), истец знала уже 27.06.2016 года, получив выписку из ЕГРН.

Судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины в Росреестр для получения выписки, подтверждаются квитанциями от 23.06.2016 г. на сумму 460 рублей, и подлежат взысканию с ответчиков полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задаток в двойном размере 60 000 рублей, штраф по договору 100 000 рублей, убытки в размере стоимости авиабилетов 31615 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в Росреестр 460 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5 023 рубля 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.