Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием к ФИО2, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> был оскорблен ответчиком с использованием ненормативной лексики. Вследствие чего, постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При этом, поскольку употребляемые ответчиком слова являлись оскорбительными, унижающими честь и достоинство, истцу причинены моральные страдания. В связи с этим, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 рублей, а также госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дд.мм.гггг около 17 час.30 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из чувства личной неприязни, испытываемой к находящемуся там же ФИО1, с целью оскорбления последнего, оскорбительно выразился в адрес ФИО1 с использованием табуированных лексем, несущих в себе негативную коннотацию в данной сложившейся коммуникативной ситуации, чем совершил унижение чести и достоинства ФИО4, выраженное в неприличной форме. В связи с этим, дд.мм.гггг заместителем Сафоновского межрайонного прокурора в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о возможном применении положений пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт оскорбления ФИО2 истца ФИО4, то есть унижение чести и достоинства последнего, выраженное в неприличной форме, влекущее нарушение неимущественных прав потерпевшего и, как следствие, дающее право на компенсацию морального вреда.

При этом, доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, его противоправных или иных виновных действий, материалы дела не содержат.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Принимая во внимание характер противоправных действий ответчика, повлекших причинение истцу морального вреда, фактические обстоятельства его причинения и степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя при этом из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Помимо этого, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.