№ 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Соколова С.О.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что никаких документов она не подписывала, в постановлении не её подпись. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> она действительно переходила дорогу, где ее остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил ей, что в следующий раз за указанное правонарушение на нее будет наложен штраф. При этом, сотрудник ГИБДД никакого постановления не составлял, она ни в каких документах не расписывалась. В оспариваемом постановлении подпись выполнена не ею. Сотрудник ГИБДД ограничился предупреждением. В случае составления на нее каких-либо документов, она бы выразила свое не согласие, свою вину в совершении правонарушения не признает.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, материалы проверки № 68 пр-17, заключение прокурора ФИО4, полагавшего жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО5 было вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, будучи пешеходом, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из анализа положений КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что ни в каких документах она не расписывалась; в оспариваемом постановлении подпись выполнена не ею.

Оспаривая свою подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД «Сарапульский» (материал проверки №пр-17) проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО1, образцы почерка и подписи, которой представлены, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения подписи. 

Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку достоверных доказательств времени вручения ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, исходя из объяснений ФИО1, последняя в суд с жалобой обратилась в день получения копии постановления, в связи с чем исходит из того, что заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья О.В. Мосалева