ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2019 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., с участием прокурора –старшего помощника прокурора Летто И.В., обвиняемого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Кобяковой Р.Н., предоставившей удостоверение № 00376 и ордер № 352 от *дата скрыта*, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Гизатулиной Л.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-293/2019, в отношении ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего *адрес скрыт* со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с *дата скрыта*, но не позднее *дата скрыта* ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на участке *номер скрыт* его бывшей сожительницы ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* расположено помещение кладовой, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей, снабженного навесным замком, препятствующим проникновению в него, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 в указанный период времени пришёл к участку по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нём отвёртки взломал металлические скобы замка, установленного на помещении кладовой, тем самым незаконно, с целью совершения кражи, проник в него, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки "Энергомаш" модели ЭГ-8728 Э стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

До предварительного слушания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей понятны, с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб последним возмещен, претензий к ФИО2 не имеется. 

Прокурор Летто И.В. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не возражала.

Обвиняемый ФИО2 и защитник его интересов – адвокат Кобякова Р.Н., против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом обвиняемому было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, обвиняемый ФИО2 пояснил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам обвиняемый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, размер возмещенного вреда достаточный для потерпевшей, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Кобяковой Р.Н. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО2 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: копии инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, гарантийный талон на бензиновый генератор марки "Энергомаш" модели ЭГ-8728 Э, протокол личного досмотра ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела 1-293/2019; отвёртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД по *адрес скрыт*, уничтожить; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию, гарантийный талон на бензиновый генератор марки "Энергомаш" модели ЭГ-8728 Э, которые возвращены потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней; унты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по *адрес скрыт*, вернуть ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Кобяковой Р.Н. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемого компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: