Дело № 2-916/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 24 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> №. Кроме того, в СПАО «Ингосстрах» застрахована дополнительная ответственность автомобиля, которым управлял виновник. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем, и истцу в выплате страхового возмещения отказано. Истец, не согласившись с выводом ответчика, обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты>» с просьбой произвести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого оценщика 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом от 5 апреля 2018 г. №. Расходы на услуги независимого оценщика 

<

данные изъяты>» составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 31 марта 2018 г., а также квитанцией об оплате услуг. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., штраф, неустойку за период с 20 марта 2018 г. по 22 февраля 2019 г. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2018 г. по 22 февраля 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 21 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, получил значительные механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

28 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № и по полису ДСГО серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с абзацем 5 п. 1. 13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, далее - Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. 

Согласно абзацу 3 п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № начал действовать с 3 апреля 2017 г. 

В течение действия договора, а именно 17 мая 2017 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с представленными ФИО2 документами, 14 мая 2017 г. произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была организована независимая экспертиза в 

<

данные изъяты>», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, превысила его доаварийную стоимость, следовательно, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным.

Платежными поручениями № от 6 июня 2017 г. и № от 16 июня 2017 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты>

Договор добровольного страхования гражданской ответственности серии 

<

данные изъяты> №, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», действовал в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 13 декабря 2016 г.» (далее Правила страхования ДСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 39 Правил страхования ДСАГО договор страхования прекращает свое действие в случае прекращения возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, договор считается прекращенным с даты наступления обстоятельства, влекущего прекращение возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку 14 мая 2017 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признан полностью погибшим, что исключает возможность наступления новых страховых случаев, то договор добровольного страхования серии 

<

данные изъяты> № прекратил свое действие.

Таким образом, обязательная и добровольная гражданская ответственность ФИО2 не были застрахованы на момент заявленного истцом ДТП от 24 февраля 2018 г. в СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к СПАО «Ингосстрах» не имеется и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в пределах заявленных истцом требований в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ФИО2

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей компенсация морального вреда и штраф не подлежит взысканию с ФИО2, поскольку на правоотношения между истцом и данным ответчиком положения указанных законов не распространяются.

Оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку данный ответчик не отказывала истцу в возмещении причиненного ущерба, то есть не является просрочившим должником, в связи с чем к ней не может быть применена данная мера ответственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не для ведения данного конкретного дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 786 100 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 061 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 15 апреля 2019 г.