Дело № 2-1308/2019

Поступило в суд: 25.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002322-66

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010, 

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

22 ноября 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска обратилась с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 915 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 310,7 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, который также принадлежит ФИО2.

На основании распоряжения администрации города Бердска от 28.03.2019 года № 47-р, в отношении ФИО2 в период с 16.04.2019 по 29.04.2019 года проведена выездная и документальная проверка соблюдения земельного законодательства. На основании осмотра земельного участка от 19.04.2019 года и акта обмера площади земельного участка 19.04.2019 года, составлен акт проверки №5 от 26.04.2019 года, из которого следует, что в результате обмера земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1059 кв.м., тем самым выявлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северной и северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадь самовольного занятия составляет 144 кв.м.. Правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на часть земельного участка, площадью 144 кв.м., выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером №, огороженного забором, у ответчика не имеется. За границами указанного земельного участка, на территории земельного участка с кадастровым номером №, находится забор и бетонная площадка, представляющая собой съезд к жилому дому. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «СибАлмаз».

Ранее, в период с 29.05.2017 по 26.06.2017 года, на основании распоряжения администрации города Бердска от 10.05.2017 года, в отношении ответчика также проводилась аналогичная выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение по самовольному занятию земельного участка, ориентировочно площадью 120 кв.м.. 26.06.2017 года ответчику выдавалось предписание с требованием устранить допущенное нарушение в сок до 01.12.2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Просили обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 144 кв.м., прилегающий к земельному участку, площадью 915 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> с северной и северо-восточной стороны путем демонтажа забота и бетонной площадки, представляющей собой съезд к жилому дому (л.д.1-4).

Впоследствии администрацией города Бердска были уточнены исковые требования, требуют обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу перенести забор, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> по координатам характерных точек земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (точки 1

<

данные изъяты>). Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> путем демонтажа бетонного основания и очистки самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером № от строительного мусора (л.д.196-197).

Представитель истца - администрации города Бердска ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.198), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Не оспаривала факт, что забор действительно стоял на участке, принадлежащем на праве аренды ООО «СибАлмаз», однако, поскольку в ходе судебного разбирательства она перенесла забор, полагает, требования в части переноса забора не подлежат удовлетворению. Требования в части демонтажа бетонного основания в настоящее время исполняются ею в добровольном порядке. Требования в части освобождения участка от строительного мусора не признает, поскольку истцом не доказано, что данный мусор принадлежит ей и что он образовался именно от ее действий. Также полагала, что в части сроков, указанных истцом, решение не исполнимо в силу погодных условий. Кроме того, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «СибАлмаз» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.164), полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2 ЗК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 11.09.2009 года ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 915 кв.м., кадастровый №, с местоположением: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.109), выпиской из ЕГРН (л.д.75-81).

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, площадью 12911 кв.м., относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией города Бердска передан на основании договора аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области №78-Д от 09.03.2016 года ООО «СибАлмаз». Срок договора аренды до 27.02.2023 года (л.д.38-40). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

На основании распоряжения администрации города Бердска №64-р от 10.05.2017 года, в период с 29.05.2017 по 26.06.2017 года проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО2 (л.д.24), 26.06.2017 года составлен акт проверки (л.д.25-28). По результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части земель, государственной собственности ориентировочной площадью 120 кв.м., ФИО2 выдано предписание №3 от 26.06.2017 года об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.12.2017 года (л.д.29). 

ФИО2 обращалась с заявлениями об оформлении своих прав на часть занятого ею земельного участка (л.д.119, 125-127), однако ей было в этом отказано (л.д.124, 128-132). 

В соответствии с распоряжением администрации города Бердска №47-р от 28.03.2019 года, в период с 16.04.2019 по 29.04.2019 года вновь проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО2 (л.д.5-6). ФИО2 была уведомлена о проведении проверки 05.04.2019 года (л.д.7). 19.04.2019 года составлены: акт осмотра земельного участка (л.д.13-17), с приложением фототаблицы (л.д.8-12), акт №5 обмера площади земельного участка (л.д.18), схематический чертеж земельного участка (л.д.19). 

По результатам проверки 26.04.2019 года составлен акт проверки №5, согласно которому вновь выявлены нарушения обязательных требований федерального законодательства, проведенным в ходе проверки обмером установлено, что фактически занимаемая ФИО2 площадь превышает площадь земельного участка равную 915 кв.м., и составляет 1059 кв.м.. Выявлено самовольное занятие площадью 144 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена. Самовольное занятие участка выявлено с северной и северо-восточной стороны участка, за границами участка, на территории земельного участка с кадастровым номером № находится забор, а также бетонная площадка, представляющая собой съезд к жилому дому (л.д.20-23).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, что объективно подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в том числе о привлечении к ответственности, и ее действиями, поскольку в период подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 был перенесен забор, демонтирована бетонная площадка, о чем представлен фотоматериал (л.д. 54,55), в связи с чем, 12.09.2019 года заместителем начальника управления земельных отношений администрации города Бердска Ч.И., совместно со специалистом МКУ «УКС» Ж.Р., с участием ФИО2 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что участок огорожен металлическим забором, забор с северо-восточной стороны находится за границей участка на расстоянии 1 м., с северо-восточной стороны установлено наличие бетонного фундамента, строительных материалов за границами участка (л.д.59-62). Составлен схематический чертеж земельного участка (л.д.71). В ходе осмотра специалистом МКУ «УКС» Ж.Р. проводился обмер участка в границах забора спутниковой геодезической аппаратурой Spectra Precision SP80, имеющей свидетельство о поверке № действительное до 06.03.2020 года (л.д.69-70).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ж.Р., начальник отдела геодезии и картографии МКУ «УКС», который пояснил, что по запросу администрации города Бердска им совершен выезд для производства геодезических работ по замеру фактического ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № и сопоставления с юридическими документами, после переноса ею забора. В результате измерений установлено, что ограждение земельного участка ответчика было перенесено, но не до конца, ограждение (забор) продолжает находится за пределами границ земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах. Им был составлен схематический чертеж, на котором синим цветом обозначен фактически установленный забор, который в точке 4, точке 3 выходит за границы земельного участка, пунктиром обозначен не убранный фундамент.

Доводы ФИО2 о том, что она не доверяет специалистам, которые проводили замеры и составляли чертеж, суд признает необоснованными. Акт осмотра проводился специалистами, с участием ФИО2, как указано выше обмер производился спутниковой геодезической аппаратурой, составлен схематический чертеж, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 936 кв.м., что больше площади, указанной в право подтверждающих документах (915 кв.м.), фактический осмотр зафиксирован в фотоматериале, где видны и остатки бетонного основания ранее стоявшего забора и остатки строительного мусора. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты никакими доказательствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая указанные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку возведенное ответчиком ограждение (забор) находится за пределами земельного участка ей принадлежащего, фактически расположено в части на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 54:32:010766:628, оснований для использования которого у ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

При этом, согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Заявляя требование об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:628 в том числе от бетонного основания и строительного мусора, стороной истца не указано в какой части его следует освободить. Тогда как ответчик обоснованно указывает, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:628 имеет площадь 12 911,0 кв.м., где происходит строительство малоэтажной жилой застройки, может находиться на всей территории большое количество бетонных оснований и строительного мусора. Учитывая указанные обстоятельства и приведенные выше положения об исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости уточнить в резолютивной части решения эти обстоятельства, указав в данном случае об обязанности ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010766:628, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010766:226 от бетонного основания ранее установленного забора и от строительного мусора в ранее занимаемой части. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как указано выше, стороной истца заявлено требование об обязании ответчика совершить определенные действия в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Возражения ответчика о том, что сроки запрашиваемые истцом для устранения нарушений не исполнимы, суд признает необоснованными исходя из того, что сама ФИО2 пояснила в судебном заседании, что уже приступила к демонтажу бетонного основания, где ранее стоял забор, погодные условия ей в этом не препятствуют. Что касается переноса забора, то ФИО2 также пояснила, что в настоящее время забор просто поставлен к металлическим столбам, какого-то прочного основания не имеет, а потому указанный срок, по мнению суда, является разумным и исполнимым. Более того, в случае возникновения каких-либо объективных препятствий, сторона ответчика может обратиться в суд в порядке исполнения решения с заявлением об отсрочке исполнения. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также признает несостоятельным, как не основанный на законе, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, перенести забор, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> по координатам характерных точек земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (точки 

<

данные изъяты>). 

Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> от бетонного основания ранее стоявшего забора и от строительного мусора в ранее занимаемой части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова