Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 4 октября 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд Курганской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку состава правонарушения в его действиях нет, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление прокурора вынесено с нарушением процессуальных норм, прокурором на него оказывалось моральное давление, выразившееся в убеждении передать исполнительный лист О,О,О.. Также указывает на то, что в ходе проведения прокуратурой Варгашинского района проверки прокурором были под диктовку опрошены депутаты Дубровинской сельской Думы о несуществующих нарушениях. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ему не были представлены документы для ознакомления. 

При рассмотрении дела ФИО1 доводы, заявленные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что с административного правонарушения он не совершал. Прокуратура не вправе оказывать на него давление по выдаче исполнительного листа. Считает, что при отборе объяснений по данному делу сотрудником прокуратуры на Депутатов Дубровинской сельской думы, а также на ФИО2, оказывалось давление. 

Прокурор при рассмотрении жалобы пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 сентября 2017 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, выслушав прокурора, ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.). Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю. Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения упомянутых выше действий или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей при бездействии.

В Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» под субъектами данного правонарушения подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. 

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который устанавливает порядок регистрации, а также сроки рассмотрения обращения граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 13 вышеуказанного федерального закона содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными, и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2017 года в адрес Главы Дубровинского сельсовета ФИО1 поступило коллективное обращение депутатов Дубровинской сельской думы по вопросу выдачи исполнительного листа, выданного 03 апреля 2017 года Варгашинским районным судом, однако указанное обращение граждан в нарушение ст. 5, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в установленный законом срок не зарегистрировано и меры по его рассмотрению не приняты. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» содержание устного обращения граждан депутатов Дубровинской сельской Думы 13 июля 2017 года не было занесено в карточку личного приема граждан. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном производстве и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. С постановлением о возбуждении дела об административном производстве ФИО1 ознакомлен, копия указанного постановления им получена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 года, заявлением О,О,О. от 19.07.2017 года, объяснениями депутатов Дубровинской сельской Думы О,О,О., И,И,И, Д,Д,Д,, Б,Б,Б,, Х,Х,Х,, Э,Э,Э,, объяснением специалиста Ю,Ю,Ю,, актом от 13.07.2017 года об отказе в регистрации письма, копией журнала регистрации входящей корреспонденции № 02-24, распоряжением от 3.08.2016 года № 40-к, положением Устава Дубровинского сельсовета. Копией запроса от 13.07.2017 года, копией ответа № 204 от 21.07.2017 года.

Согласно имеющимся материалам дела установлено, что в период с 19 июля 2017 года по 2 августа 2017 года прокуратурой Варгашинского района проводилась проверка деятельности Администрации Дубровинского сельсовета в целях соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. 

Основанием для проведения проверки послужило заявление О,О,О., в котором она просила провести проверку исполнения федерального законодательства по факту неисполнения Главой Дубровинского сельсовета ФИО1 требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при разрешении обращения депутатов Дубровинской сельской Думы. 

Распоряжением № 40-к от 03 августа 2016 года, имеющимся в материалах дела, Яковлев вступил в должность Главы Дубровинского сельского совета. Согласно ч. 1 ст. 28 Положения Устава Дубровинского сельсовета Варгашинского района Курганской области Глава Дубровинского сельсовета является высшим должностным лицом и в соответствии с федеральным законодательством наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Проведенной Прокуратурой Варгашинского района проверкой, факт нарушения исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения граждан нашел свое подтверждение. 

В суде было установлено, что 13.07.2017 года депутаты Дубровинской сельской Думы обратились с письменным обращением на имя главного специалиста Ю,Ю,Ю, с просьбой выдать им исполнительный лист по решению Варгашинского суда. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке и 21.07.2017 года без нарушения срока, в соответствии с действующим законодательством был дан ответ на данное обращение. Кроме того, эта же группа депутатов обратилась к главе Администрации Дубровинского сельсовета ФИО1 с требованием выдать исполнительный лист незамедлительно, однако последний требование депутатов не выполнил. В данном случае усматривается нарушение процедуры рассмотрения обращения, а именно: содержание устного обращения не было занесено в карточку личного приема гражданина, не сделана запись в карточке личного приема граждан. Факт личного обращения депутатов по поводу выдачи исполнительного листа не отрицает и сам ФИО1.

Объяснения депутатов Дубровинской сельской Думы от 19 июля 2017 года, отобранные сотрудниками прокуратуры в ходе проведения проверки полностью согласуются с их показаниями в ходе судебного заседания и противоречий не имеют. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. 

Указания ФИО1 на то, что ему как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном производстве, так и при рассмотрении дела по существу не были представлены содержащиеся в материалах дела документы для ознакомления, считаю не состоятельными. ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства ходатайств на ознакомление с материалами дела не заявлял, отдельные заявления от него также не поступали, все материалы дела были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того в настоящее время ФИО1 так же не лишен такой возможности. 

Доводы ФИО1 о получении прокурором объяснений с «нужных лиц», оказании морального давления, выразившегося в убеждении выдать исполнительный лист, равно как и нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном производстве, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Прокурор верно руководствовался при вынесении постановления п. 2 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено мотивированно, все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражены. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 5.59 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 5.59 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5500 рублей в доход государства оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда. 

Судья Л.С. Тишкова