Уголовное дело № 1-А24/2020г.

(УИД 48RS0005-02-2020-000226-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Доброе 18 мая 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В., 

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Епанчина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Стрельниковой М.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно понимая и осознавая, что ее внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста, поместила его в ванную душевой кабины, закрыла слив крышкой и стала наполнять ее водой, при этом мер, направленных на безопасное купание малолетнего не приняла и, действуя преступно небрежно, оставила ФИО1 одного в наполняемой водой ванной душевой кабины, покинув ванную комнату на промежуток времени около пяти минут, то есть оставила ребенка в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате преступных небрежных действий ФИО2 по оставлению малолетнего ФИО1 одного без присмотра в наполняемой водой ванной душевой кабины на продолжительный промежуток времени, ФИО1, неспособный принять мер к самосохранению в силу своего малолетнего возраста и беспомощности, в указанный период времени, погрузился в воду в ванной душевой кабины, отчего по неосторожности наступила его смерть в результате утопления.

Смерть малолетнего ФИО1 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, в результате утопления в пресной воде по асфиктическому типу.

Оставив ФИО1 одного в душевой кабине, наполняемой водой на вышеуказанный промежуток времени, ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти своего внука ФИО1, и не желала их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления указанных тяжких последствий своих преступных действий.

Таким образом, ФИО2 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109УК РФ – причинение смерти по неосторожности..

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с обвиняемой и возмещением ею ущерба, причиненного преступлением в полном объеме; указал, что материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, обвиняемой выплачено в счет возмещения морального вреда 800 000 рублей; кроме того ФИО2, с которой они проживают одной семьей, постоянно оказывает им с женой поддержку и помощь. 

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаявшись в содеянном, указала, что она также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поскольку с ним примирилась, загладила причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 800 000 рублей. 

Защитник Епанчин А.В. поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Миглина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так же указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемой ФИО2, по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО2 ранее не судима (л.д. 146), примирилась с потерпевшим, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, его пояснениями в судебном заседании и распиской. 

При этом суд также учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности обвиняемой (привлекалась к административной ответственности, вдова, пенсионерка, по месту жительства и регистрации, а также месту бывшей работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 и освобождает ее от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4, ч.1 ст.236, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.В. Накорякова