Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Цветковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Красильникова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 10 апреля 2017 года по 17 часов 00 минут 16 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1С этой целью в указанное время и в указанном местеФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что наружные створки окна, установленные в вышеуказанном доме, ветхие, применив физическую силу, открыл их и выдавил внутреннюю створку окна, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда, обыскав помещение, тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились мужские брюки в количестве 6 штук стоимостью 10 рублей каждые на сумму 60 рублей, костюмные брюки в количестве 2 штук стоимостью 20 рублей каждые на сумму 40 рублей, джемпера мужские в количестве 4 штук стоимостью 20 рублей каждый на сумму 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 180 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 16 апреля 2017 года по 12 часов 00 минут 19 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома, принадлежащей Потерпевший №3 В целях осуществления задуманного ФИО1 нашел на прилегающей к указанному дому территории металлический предмет в виде трубки, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи указанного металлического предмета вырвал металлическую душку на входной двери, ведущей на веранду указанного выше дома, после чего незаконно проник в этот дом, где поднялся на второй этаж и, применяя физическую силу, вырвал металлический пробой на входной двери, ведущей в 

<

адрес> указанного дома. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО1, услышав звук подъехавшей к дому 

<

адрес> автомашины, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 21 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, задумал совершить кражу чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №2С этойцелью в указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что наружная створка окна установленного на веранде указанного дома не заперта, открыл ее, после чего незаконно проник на веранду, откуда тайно похитил из телевизора «Весна» плату с деталями стоимостью 100 рублей, сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде указанного дома, применив физическую силу, повредил запорное устройство, установленное на входной двери указанного дома, отчего входная дверь открылась, после чего незаконно проник в жилую часть дома, откуда, тайно похитил из телевизора «Рекорд» плату с деталями стоимостью 100 рублей, сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей, из радиоприемника «Телефункер» плату с деталями стоимостью 100 рублей, сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей, из телевизора «Ролсен» трубку с кинескопа стоимостью 100 рублей, сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей, с утюга сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей; нож с латунной рукояткой стоимостью 300 рублей, с холодильника медную трубку стоимостью 100 рублей, сетевой электрический провод стоимостью 100 рублей, два кухонных полотенца стоимостью 80 рублей каждое на сумму 160 рублей, с обогревательного радиатора сетевой электрический шнур стоимостью 100 рублей, отвертку стоимостью 120 рублей, плоскогубцы стоимостью 80 рублей, гаечный ключ стоимостью 20 рублей, открывалку стоимостью 20 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений,и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Красильников М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 просили рассмотреть дело без их участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Государственный обвинитель Пушкин Н.П. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления и покушение на совершение тяжкого преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, юридически не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 относит явку с повинной (т.1 л.д. 144) и добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д. 121), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по всем фактам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по всем фактам). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что цели, указанные в ст.43 Уголовного кодекса РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание, что предметами хищения по кражам являются вещи, которые не представляют для потерпевших особой значимости, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту покушения на совершение кражи имущества Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 в срок отбывания его наказания зачесть срок содержания под стражей с 22 июля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два кухонных полотенца, нож, открывалку, пассатижи, отвертку, гаечный ключ, металлическую трубку, ножовку по металлу, срез провода, пару перчаток - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, замок навесной со штатным ключом - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, металлическую трубку согнутую пополам - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий судья И.В. Филимонова