РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

21 января 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре Плиско А.М., с участием ответчика – ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 31890 рублей 97 копеек, которые необходимо зачислить на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в результате внесения ошибочных сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с 21 января по 31 декабря 2016 года ФИО1 была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вместо положенного размера этой надбавки – 30%. Таким образом, излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 31890 рублей 97 копеек являются неосновательным обогащением и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», а также третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель истца – ФИО5 в представленном ходатайстве исковые требования поддержала и просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 иск не признала и в обоснование своей позиции пояснила, что выплачиваемое ей в период прохождения военной службы денежное довольствие, являлось для нее основным и единственным средством к существованию. С её стороны каких-либо противоправных действий, направленных на получение не причитающегося ей денежного довольствия не было, начислением выплат она не занимается, а размер денежного довольствия в виду ее нахождения на боевом дежурстве из месяца в месяц отличался. Исходя из этого, ФИО1 полагает, что предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат на основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), военнослужащий войсковой части №, дислоцированной в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), при этом продолжительность ее военной службы в календарном исчислении на момент издания приказа составляла 23 года 05 месяцев. Как следует из расчетных листков за период с января по декабрь 2016 года, ФИО1 в период с 21 января по 31 декабря 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% к окладу денежного содержания, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии со справкой-расчетом переплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за вычетом подоходного налога составила 31890 рублей 97 копеек.

Имеющиеся доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения и считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 40 и 41 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах, в том числе: 30% - при выслуге от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге от 25 лет и более. При этом надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074 (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил определено, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды, в том числе, военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах, а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 24 и 25 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, в числе прочего, входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих.

Согласно пункту 6 указанного Постановления, районный коэффициент в размере 1,4 применяется на территории Сахалинской области, за исключением территорий этой области, указанных в пунктах 1 и 4 Постановления.

Пунктом 20 этого же Постановления установлено, что территория Сахалинской области, за исключением территорий этой области, указанных в пункте 19 Постановления, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которой к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из системного анализа приведенного законодательства следует, что выплата военнослужащим денежного довольствия в нарушение порядка прохождения ими военной службы не положена и подлежит взысканию, в случае если такие выплаты были произведены в результате счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выплата ФИО1 в нарушение статьи 1 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежных средств в сумме 31890 рублей 97 копеек была произведена ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в результате счетной ошибки, суд расценивает эти денежные средства как неосновательное обогащение, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет подлежит зачислению государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего заявления составляет 800 + (31890,97 руб. - 20000 руб.) * 0,03 = 1156 рублей 73 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, подлежат возмещению с ФИО1 путем взыскания неуплаченной государственной пошлины в полном размере в сумме 1156 рублей 73 копейки и ее зачисления в бюджет городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве неосновательного обогащения 31890 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 97 копеек.

Судебные расходы в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 73 копеек взыскать с ФИО1 и зачислить их в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий