УИД 77RS0020-02-2025-008752-52

Дело № 2-6222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6222/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2019 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение договору ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение договору ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность за период с 27.05.2019 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 4115 адрес от 29.04.2025 г. отменен судебный приказ от 21.04.2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2019 г. по 27.11.2024 г. в размере сумма, так как истцом предоставлены денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук