Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника Нечаевой М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося у подъезда № 

<

адрес> и увидевшего на скамейке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Age 6» серебристого цвета в силиконовом чехле черного цвета, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего фио 1 

Действуя в целях реализации своего умысла ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 55 минут, убедившись, что за его п действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со скамейки, находящейся в одном метре от подъезда № 

<

адрес> в десяти метрах от 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Age 6», серебристого цвета стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий фио 1, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим для последнего материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей для фио 1 материальной ценности, на абонентском счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил фио 1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, полное возмещение имущественного ущерб, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, но без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая степень опасности совершенного преступления и общественной опасности личности подсудимого, который, имея не погашенную судимость за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Age 6», в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио 1, вернуть по принадлежности фио 1; DVD-+R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дел. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой