Дело № 1-378/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Оренбург 25 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Ямниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю. 

адвоката – Макеева В.С. 

подсудимой ФИО1 

при секретаре Филипповой И.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> года примерно в 04.00 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что присутствующие в доме Ш.,Л.,М.,.о. спят и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила с кресла ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 19000 рублей, принадлежащий Л. причинив Л.. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленными ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший Л. в своем заявлении, адресованном суду, адвокат Макеев В.С., а также государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она ранее 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что она вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, поскольку, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, её исправление может быть достигнуто исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий, наличие тяжелого заболевания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности данного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Местом отбытия наказания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. 

Потерпевший Л. обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Относительно гражданского иска заявленного потерпевшим, суд приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает особых требований к форме подаваемого в рамках уголовного процесса гражданского иска об имущественной компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Из приобщенного к делу искового заявления не усматривается обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, с учетом того, что в судебном заседании исковые требования ФИО1 были признаны в полном объеме, суд считает гражданский иск О.. подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> года в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Гражданский иск Л. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с к ФИО1 в пользу Л. 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В силу ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: Е.В. Ямникова. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 г.