Дело № 2а-768/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика С.М.МА. и представителей заинтересованных лиц ФИО2, М.О.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия, действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее в тексте - ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с требованиями административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 2.04.2019 г., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, его бездействия, постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 2.04.2019 г. Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства *** возбужденного в отношении ООО «Юргинского машиностроительного завода», выносилось постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Шахты «Юбилейная» перед ООО «Юргинским машиностроительным заводом» в размере 1877255,2 рубля. 2.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области выносилось постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО«Шахты «Юбилейная» в размере 1877255,2 рубля, которое являлось незаконным. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ административный ответчик не указал основания принимаемого решения со ссылкой на нормативные правовые акты, не истребовал подтверждавшие документы о перечислении денежных средств в размере 1877255,2 рубля от ООО «Шахта «Юбилейная» на расчетный счет ООО «Юргинского машиностроительного завода»; при наличии акта сверки взаимных расчетов от 27.09.2019г. по договору № И204П18 не выяснил, по какому договору образовалась дебиторская задолженность в размере 1877255,2 рубля; при неразличимости в акте сверки взаимных расчетов на 27.02.2019 г. печати ООО «Юргинского машиностроительного завода» не истребовал документы от дебитора ООО «Шахты «Юбилейная» на кредитора ООО «Юргинского машиностроительного завода» на право подписи лиц, указанных в акте сверки взаимных расчетов на 27.02.2019 г. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в нарушение ст. 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Отсутствие надлежащей организации работы в отделе, контроля за подчинёнными свидетельствовало о ненадлежащем исполнении страшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области полномочий, возложенных пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах. Незаконные действия в части вынесения оспариваемого постановления от 2.04.2019 г. нарушали право на своевременное взыскание задолженности, что приводит к причинению убытков, поскольку у должника имеется имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем никаких действий не осуществлялось. Отсутствие применения соответствующих мер к ООО «Юргинскому машиностроительному заводу», использование сложившейся ситуации фактической безнаказанности увеличивает его задолженность перед взыскателями. Дальнейшее увеличение долга ООО «Юргинского машиностроительного завода» перед ПАО «Кузбассэнергосбытом» приведёт к катастрофическим последствиям и может стать причиной возникновения чрезвычайных ситуаций в электроснабжении, в том числе на объектах города Юрга.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объёме, полагала, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не являлся пропущенным.

Административный ответчик ФИО3 и представитель заинтересованного лица - ООО «Юргинский машзавод» ФИО2, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 3, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагал достаточным исследовать обстоятельства пропуска срока.

Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении ООО «Юргинского машзавода» осуществлялось сводное исполнительное производство *** (л.д. 121-143).

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в рамках сводного исполнительного производства *** вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Шахты «Юбилейная» перед ООО «Юргинским машиностроительным заводом» в размере 1877255,2 рубля (л.д.133), одним из взыскателей по которому являлся ПАО «Кузбассэнергосбыт».

2.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области выносилось постановление об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО«Шахты «Юбилейная» в размере 1877255,2 рубля (л.д. 135).

Из копии указанного постановления на л.д. 59 следовало, что об оспариваемом постановлении административный истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» узнал 12.04.2019 г.

18.04.2019 г. ПАО «Кузбассэнергосбыту» возвращался административный иск по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с тем, что административный иск являлся подписанным техническим директором., в отношении которого не подтверждались полномочия документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными, иными документами, а приложенная доверенность не предусматривала полномочие на подписание административного иска (л.д. 149-151).

23.04.2018 г. административное исковое заявление являлось поданным снова.

В связи с тем, что о нарушении прав и законных интересов ПАО«Кузбассэнергосбыту» стало известным 12.04.2019 г., административное исковое заявление подавалось 23.04.2019 г., административным истцом являлся пропущенным десятидневный срок для обращения с ним в суд. Подача ранее административного искового заявления, не соответствовавшего требованиям КАС РФ, не свидетельствовала об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поэтому оснований для восстановления вышеуказанного срока в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ у суда не имелось.

Учитывая, что в административном иске не указывались уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлялись доказательства, подтверждавшие их, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления из-за пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия, действий, решения в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 27.05.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева