Судья фио

Дело №7-10748\2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сатышева М.В. по доверенности фио на постановление врио военного комиссара объединенного военного комиссариата ОВК адрес от 23 ноября 2024 года №000001328, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Сатышева Михаила Валерьевича,  

установил:

постановлением врио военного комиссара объединенного военного комиссариата ОВК адрес от 23 ноября 2024 года №000001328, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года, Сатышев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник Сатышева М.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина Сатышева М.В. во вменяемом правонарушении достаточными доказательствами не подтверждена, материалы дела не содержат корешка повестки, которая фактически ему не была вручена; составление должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один день является нарушением права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту; под разъяснением положений ст.51 Конституции РФ не стоит подпись Сатышева М.В.; не дана должная оценка позиции стороны защиты; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.   

В судебное заседание Московского городского суда Сатышев М.В. и его защитник по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 1 ст. 21.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью. 

 Статьей 59 Конституции Российской Федерации защита определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в силу требований ч. 1 ст. 10 которого в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 31 того же Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Исходя из положений п.1 и п.3 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара; на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Такими образом, в силу вышеуказанных норм права устанавливается обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 09.30 час. 30 октября 2024 года Сатышев М.В., состоящий на воинском учете с 12 января 2017 года, в нарушение требований ст.10, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в отсутствие уважительной причины не явился в Единый пункт призыва по адресу: адрес, по повестке ФКУ «Военный комиссариат адрес» МПВ 7724177755 от 22 октября 2024 года для прохождения призывной комиссии, связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст.21.5 КоАП РФ.

 Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Сатышевым М.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, копией учетной карточки призывника Сатышева М.В., паспортные данные, согласно которой, последний поставлен на воинский учет 12 января 2017 года с присвоением категории годности «А-1»; копией повестки ФКУ «Военный комиссариат адрес» МПВ 7724177755 от 22 октября 2024 года об обязанности Сатышева М.В. явиться в 09.30 час. 30 октября 2024 года в Единый пункт призыва по адресу: адрес, полученной Сатышевым М.В. в 18.26 час. 22 октября 2024 года (л.д.24); письменными объяснениями Сатышева М.В. от 23 ноября 2024 года, из которых следует, что по повестке в военный комиссариат он не явился в связи с загруженностью на работе в период времени с 09.00 час. до 20.00 час. и неготовностью сданных им в медицинском учреждении анализов, а также результатов ЭКГ, флюрографии, в ближайшее время он сам намерен был явиться для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.23); протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2024 года в отношении Сатышева М.В., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых ему вменяется, при этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки утверждениям в жалобе, соблюдены, протокол составлен в присутствии Сатышева М.В., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, полностью приведенные в тексте протокола, с протоколом он ознакомлен, собственноручно указав на то, что по вызову не явился в связи с занятостью на работе и неготовностью требуемых анализов, результатов ЭКГ, флюрографии, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи (л.д.26), все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.  

 Данные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.     

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках настоящего дела, вопреки позиции заявителя жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что нормы КоАП РФ не устанавливают какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. 

 Исполнение конституционно-правовой обязанности и долга каждого гражданина Российской Федерации по защите Отечества обеспечивается деятельностью военных комиссариатов и иных органов, осуществляющих воинский учет. 

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

 По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

 Абзац 4 пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года предусматривает, что повестки, в том числе направленные в электронной форме, считаются врученными в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

 Виновная неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место предполагает осведомленность гражданина о его вызове повесткой.

 Установленные выше обстоятельства применительно к приведенным нормам подтверждают заблаговременное направление военным комиссариатом и получение Сатышевым М.В. повестки о его явке в 09.30 час. 30 октября 2024 года в Единый пункт призыва по адресу: адрес, для прохождения призывной комиссии способом, позволяющим подтвердить получение такого отправления, равно как и опровергают доводы стороны защиты о недостаточности электронной повестки, отсутствии правовых оснований для направления указанной повестки, поскольку соответствующие положения о направлении повесток в электронной форме были введены в действие в 2023 году.

В рассматриваемом случае обязанность в указанные в повестке военного комиссариата время и место явиться в Единый сборный пункт Сатышевым М.В. не была исполнена в отсутствие уважительных причин на это, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, либо иных причин, признанных уважительными судьей районного суда, а загруженность последнего на работе, неполучение им результатов анализов и исследований таковыми причинами не являются.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела. 

Вопреки позиции стороны защиты, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено 23 ноября 2024 года уполномоченным на то должностным лицом - врио военного комиссара объединенного военного комиссариата ОВК адрес фио с участием Сатышева М.В., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, существо обвинения и который, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и получив для сведения его копию, зная в чем его обвиняют, не возражал против рассмотрения дела в тот же день, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела на иную дату, по правилам ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, материалы дела такого ходатайства не содержат, обратного не представлено.  

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.  

 Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио военного комиссара объединенного военного комиссариата ОВК адрес от 23 ноября 2024 года №000001328, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Сатышева Михаила Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина