ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 5,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Согласно постановлению, ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 55 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ по стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Защитник ФИО1 – ФИО2, действовавший на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в обоснование указав, что в соответствии с объяснениями ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не был согласен, нуждался в помощи юриста, о чем собственноручно указал в протоколе, но в последующем, сотрудник полиции ФИО3 путем шантажа и вымогательства заставил дописать ФИО1, что последний в юридической помощи не нуждается, чем ущемил его права.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что с вышеназванным постановлением ФИО1 категорически не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из общих принципов административно–юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении. 

Применительно к диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, не выполнивший требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по данной норме необходимо доказать факт невыполнения (нарушения) таким водителем указанных выше обязанностей.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг. вызывает у судьи неустранимые сомнения в виновности ФИО1, из анализа данного протокола не следует однозначный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Так, в частности, на стадии возбуждения и в ходе производства по настоящему делу на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения. Иные доказательства, в том числе, показания свидетелей, рапорты, показания иных сотрудников полиции, материалы фото – видео фиксации правонарушения и другие доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 предписаний пункта 14.1 ПДД РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, - заявленное ходатайство фактически не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не вынесено, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Золотухина