Дело № 2а-173/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000035-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 06 февраля 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кропоткину и Кавказскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 29.09.2021 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кропоткину и Кавказскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 29.09.2021 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» 28.09.2021 г. в ОСП по г. Кропоткину и Кавказскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № № от 16.12.2020 г, выданный мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности в размере 22 754 рубля 81 копейка с должника ФИО1

29.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 14.12.2023 г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № от 16.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района на сегодняшний день не погашена и составляет 22 616 рублей 04 копейки, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № № от 28.09.2021 по делу № № от 22.01.2021, выданного судебным участком № 144 Кавказского района в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 754 рубля 81 копейка в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». На основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 29.09.2021 СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП № №,29.09.2021 СПИ направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации, по поступившим ответам из ГИБДД - за должником ТС не зарегистрировано, по поступившему ответу из Росреестра - за должником недвижимое имущество не значится, по поступившему ответу из ПФ - должник не является пенсионером и официально не трудоустроен, по поступившему ответу из кредитных организаций, за должником есть открытые расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзен банк», на которые неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину денежные средства не поступали. 28.07.2022 года, 22.08.2023 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате акта выхода на адрес должник по месту регистрации, а именно: 

<

адрес>, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает уже более 3 лет. На сегодняшний день в отношении данного должника ФИО1 есть еще 8 исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму долга 110 215 рублей 96 копеек, которые объединены в сводное дело, которому присвоен номер №СД. На сегодняшний день остаток задолженности по ИП № составляет 22 754 рубля 81 копейка. Просит рассмотреть административное дело № 2а-173/2024 в отсутствие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО1, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 п. 1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и пр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 28.09.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3543/20, выданный 16.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

29.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 122023/21/23035-ИП в отношении должника ФИО1 с соблюдением требований № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 98 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (в ред. от 01.01.2021), судебный пристав-исполнитель мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, был совершен акт выхода в адрес должника по месту регистрации, в результате которого было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает больше трех лет. По поступившим ответам за должником транспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество не значится, должник не является пенсионером и официально не трудоустроен, кроме того, за должником есть открытые расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзен банк», на которые неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все кредитные органы и регистрирующие организации.

Судом установлено, что начальник Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав службы организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в отделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признания незаконным бездействия начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава службы не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

ООО «МКК Скорость Финанс» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова