Дело № 2-1941/2020 УИД 13RS0025-01-2020-004019-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 июля 2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 

<

...> на сумму 500 000 рублей. Истцом были предоставлены денежные средства в полном объеме в сумме 500 000 рублей, что подтверждается Актом приема –передачи денежных средств от 03 июля 2018г. В соответствии с договором займа, заём в размере 500 000 руб. предоставлен сроком на один месяц. Срок возврата указан в договоре не позднее 02 августа 2018г. Заём предоставлен под 8% в месяц от суммы займа 500 000 рублей, т.е. размер срочных процентов по договору займа составляет 40 000 рублей в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога транспортного средства 

<

...> от 03.07.2018, заключенный с ответчиком. По условиям которого в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств были предоставлены следующие транспортные средства: экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, предприятие –изготовитель «JC BAMFORD EXCAVATORS LTD», государственный регистрационный знак 

<

...>, заводской № машины (рамы) 

<

...>, двигатель № 

<

...>, коробка передач 

<

...>, основной ведущий мост (мосты) № 448/244/1/11643, 450/323/1/03893, год выпуска 1997, цвет желтый, марка (модель) экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 67/91,12, максимальная конструктивная скорость 40 км/час; Наименование (тип ТС) специализированный прочее, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, марка (модель) 377051, категория ТС С, год выпуска 2003, модель /№ двигателя 51300Н 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет снежно-белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 87,6 кВт/119 л.с., мазка без нагрузки (кг) 7000. 

03.07.2018 истец нотариально зарегистрировал уведомление о залоге. 

06.08.2018 ответчиком были выплачены проценты в размере 43 000 руб. в соответствии с условиями договора займа, договор на основную сумму займа был пролонгирован, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору займа, по условиям которого срок пользования займом увеличен до 30.01.2020.

За период с августа 2018г. по декабрь 2019г. ответчиком своевременно исполнялись обязанности по оплате процентов за пользование займом, а также основного долга в соответствии с графиком, согласованным в дополнительном соглашении № 1 от 06.08.2020 к Договору займа.

31 января 2020г. обязательства ответчика по выплате займа и оплате процентов за пользование займом в общей сумме 356 400 руб. не были исполнены. 

26 июня 2020г. ответчиком было выплачено 50 000 рублей – часть процентов за пользование займом. 

21 августа 2020г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия для разрешения спора в досудебном порядке, с требованием погасить образовавшую задолженность в срок до 28 августа 2020г. В ответ на указанные письма, денежные средства не поступили. 

Задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам по состоянию на 30 сентября 2020г. по договору займа составляет 567 600 руб., в том числе:

-сумма основного долга – 330 000 руб., 

-проценты за пользование суммой займа – 187 600 руб. за период с 31 декабря 2019г. по 30 сентября 2020г.,

-неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа – 50000 руб. за период с 31.01.2020 по 30.09.2020. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа 

<

...> от 03 июля 2018г. в размере 330 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 187 600 руб. за период с 31 декабря 2019г. по 30 сентября 2020г., неустойку в размере 50 000 руб. за период 31.01.2020 по 30.09.2020, государственную пошлину в размере 9476 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства 

<

...> от 03.07.2018 транспортное средство: экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, предприятие –изготовитель «JC BAMFORD EXCAVATORS LTD», государственный регистрационный знак 

<

...>, заводской № машины (рамы) 

<

...>, двигатель № 

<

...>, коробка передач 

<

...>, основной ведущий мост (мосты) № 448/244/1/11643, 450/323/1/03893, год выпуска 1997, цвет желтый, марка (модель) экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 67/91,12, максимальная конструктивная скорость 40 км/час, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 664 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства: Наименование (тип ТС) специализированный прочее, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, марка (модель) 377051, категория ТС С, год выпуска 2003, модель /№ двигателя 51300Н 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет снежно-белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 87,6 кВт/119 л.с., мазка без нагрузки (кг) 7000, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 208 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако, указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117, ст. 119 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 03 июля 2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 

<

...>, согласно которому Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сумме 40 000 руб. 

Согласно п. 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу 8% в месяц от суммы займа.

Пунктами 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 1 месяц. День уплаты займа с процентами 02.08.2018. 

Из пункта 2.1.1 договора усматривается, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в размере 500 000 руб. и проценты в размере 40 000 руб. не позднее срока, указанного в Графике.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу 8 % в месяц от суммы займа 500 000 руб., в размере 40 000 руб. (л.д.7-8)

Актом приема – передачи денежных средств от 03.07.2018 подтверждается передача ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. ответчику ФИО2 (л.д. 9)

03.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства 

<

...>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа 

<

...> от 03.07.2018 следующие транспортные средства: экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, предприятие – изготовитель «JC BAMFORD EXCAVATORS LTD», государственный регистрационный знак 

<

...>, заводской № машины (рамы) 

<

...>, двигатель № 

<

...>, коробка передач 

<

...>, основной ведущий мост (мосты) № 448/244/1/11643, 450/323/1/03893, год выпуска 1997, цвет желтый, марка (модель) экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 67/91,12, максимальная конструктивная скорость 40 км/час, и транспортное средство: наименование (тип ТС) специализированный прочее, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, марка (модель) 377051, категория ТС С, год выпуска 2003, модель /№ двигателя 51300Н 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет снежно-белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 87,6 кВт/119 л.с., мазка без нагрузки (кг) 7000. (л.д.10).

Дополнительным соглашением №1 к договору займа 

<

...> от 03.07.2018 от 06.08.2018 внесены изменения в п.1.1 Договора займа 

<

...> от 03.07.2018, изменен график платежей, днём уплаты займа с процентами является 30.01.2020» (л.д.13-14).

Дополнительным соглашением №1 к Договору залога транспортных средств 

<

...> от 03.07.2018 стороны договорились изменить приложение № 1 к договору залога транспортных средств 

<

...> от 03.07.2018 «График платежей к договору залога» согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 06.08.2018 к договору залога транспортных средств 

<

...> от 03.07.2018. (л.д.15).

03.07.2018 нотариусом Саранского нотариального округа РМ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 03.07.2018 (л.д. 17-19).

Паспортом ТС 

<

...> подтверждается наличие у ФИО2 транспортного средства наименование (тип ТС) специализированный прочее, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, марка (модель) 377051, категория ТС С, год выпуска 2003, модель /№ двигателя 51300Н 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет снежно-белый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 87,6 кВт/119 л.с., мазка без нагрузки (кг) 7000 (л.д. 20). 

Паспортом самоходной машины 

<

...> подтверждается наличие у ФИО2 экскаватора – погрузчика JCB3CXSITEMASTER PLUS, предприятие – изготовитель «JC BAMFORD EXCAVATORS LTD», государственный регистрационный знак 

<

...>, заводской № машины (рамы) 

<

...>, двигатель № 

<

...>, коробка передач 

<

...>, основной ведущий мост (мосты) № 448/244/1/11643, 450/323/1/03893, год выпуска 1997, цвет желтый, марка (модель) экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 67/91,12 (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа 

<

...> от 03.07.2018, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 30 сентября 2020 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 567 600 руб., в том числе 330 000 руб. – сумма основного долга, 187 600 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 31 декабря 2019г. по 30 сентября 2020г., 50000 руб. – неисполнение ответчиком обязательств по договору займа за период с 31.01.2020 по 30.09.2020,о чем свидетельствует расчет задолженности.

В адрес ответчика направлялась требование (претензия) о возвращении задолженности по договору займа 

<

...> от 03.07.2018 и погашении образовавшейся задолженности, однако требование истца ФИО2 исполнено не было (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о том, что задолженность ФИО2 погашена, суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ФИО1, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

...> от 03.07.2018 на сумму 330 000 руб. + 187 600 руб. (процентов за пользование суммой займа за период с 31 декабря 2019г. по 30 сентября 2020г.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 3.4 договора займа 

<

...> от 03.07.2018 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательство по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% в день от просроченной суммы (основного долга) по день окончания расчета.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг по договору займа за период с 31.01.2020 по 30.09.2020 составляет 805 200 руб. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом, ввиду значительного размера рассчитанной суммы неустойки, принято решение об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 50 000 руб. способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от уплаты неустойки, не имеется.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортных средств: экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS грз 

<

...> и транспортное средство наименование (тип ТС) специализированный прочее грз 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГКРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

Согласно произведенному судом расчёту задолженности, сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства составляет 567 600 руб., а стоимость заложенного имущества, по договору залога составляет 872 000 руб. Доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (26 июня 2020 г. ответчиком было выплачено 50000 руб. – часть процентов за пользование займом), а размер общей задолженности (без учета неустойки и штрафных санкций) – 330 000 руб., таким образом, сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (5% от 872000 рублей = 43500 руб.).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, начальная цена залогового имущества определена договором залога транспортного средства 

<

...> в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком ФИО3, в суде никем не оспорена и составляет на транспортное средство: экскаватор - 664 000 руб.; транспортное средство: специализированный прочее - 208 000 руб. 

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 9476 руб., что подтверждается чек – ордером от 06.10.2020, операция 639. 

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9476руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 

<

...> от 03 июля 2018г. в размере 330 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 187 600 руб. за период с 31 декабря 2019г. по 30 сентября 2020г., неустойку в размере 50 000 руб. за период с 31.01.2020 по 30.09.2020, а всего 567 600 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9476 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства 

<

...> от 03.07.2018 транспортное средство: экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, предприятие – изготовитель «JC BAMFORD EXCAVATORS LTD», государственный регистрационный знак 

<

...>, заводской № машины (рамы) 

<

...>, двигатель № 

<

...>, коробка передач 

<

...>, основной ведущий мост (мосты) № 448/244/1/11643, 450/323/1/03893, год выпуска 1997, цвет желтый, марка (модель) экскаватор – погрузчик JCB3CXSITEMASTER PLUS, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 664 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства 

<

...> от 03.07.2018 транспортное средство: специализированный прочее, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, марка (модель) 377051, категория ТС С, год выпуска 2003, модель /№ двигателя 51300Н 

<

...>, шасси (рама) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет снежно-белый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 208 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева

Дело № 2-1941/2020 УИД 13RS0025-01-2020-004019-36