Дело № 2а-138/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000165-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 02 мая 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-138/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФНС по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2023 года УФНС России по Липецкой области составлен Акт налоговой проверки № 17394, согласно которому административным истцом неправомерно не предоставлена налоговая декларация за 2022 год по факту получения дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. №, вследствие чего ей предложено оплатить налог на доходы в размере 611 000 рублей, пени и штрафы. Административным истцом были поданы возражения на вышеуказанный акт проверки, которые также были рассмотрены и в итоге по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 12806 от 14.12.2023 года, согласно которому налоговый орган не согласился с её доводами о необоснованности доначисления налога, в связи с чем произвёл доначисление налога в размере 611 000 рублей, пени, штрафов по ст. 122 НК РФ в размере 15 275 рублей, по ст. 119 НК РФ в размере 22 912 рублей 50 копеек. 16.02.2024 года Межрайонной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу была отклонена поданная административным истцом апелляционная жалоба, решение № 12806 от 14.12.2023 года оставлено без изменения. Однако, административный истец полагает решение УФНС России по Липецкой области № 12806 от 14.12.2023 года незаконным, поскольку она с 26.08.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что объект недвижимости расположен в Иркутской области, на территории которой принят закон об установлении минимального срока владения имуществом в три года, после реализации объекта административным истцом не была предоставлена налоговая декларация, поскольку она полагала, что полученные денежные средства не подлежат налогообложению. Однако, налоговым органом субъекта Липецкой области, а именно: УФНС России по Липецкой области, была проведена проверка поступивших сведений о продаже имущества, в связи с чем составлен Акт проверки № 17394 от 23.10.2023 года, в котором указано, что в связи с владением объектом недвижимости менее 5 лет, сумма полученного дохода подлежит налогообложению, поэтому не предоставление налоговой декларации и неуплата налога являются налоговыми правонарушениями, при этом налоговый орган ошибочно считает, что налогообложение должно производиться в соответствии с законодательством, установленным по месту жительства налогоплательщика, а не в соответствии с законом по месту нахождения объекта недвижимого имущества, с чем административный истец не согласна. Межрегиональная инспекция ФНС по Центральному федеральному округу указала, что Законом Иркутской области № 40-ФЗ от 28.04.2020 года минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, установленный п. 4 ст. 217.1 НК РФ, в целях освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области уменьшен до трех лет в отношении доходов, получаемых физическим лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ и состоящими на учёте в налоговом органе по месту жительства на территории Иркутской области, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества на территории Иркутской области. Однако, данная формулировка не соответствует формулировке Закона Иркутской области, действовавшей в период спорных правоотношений и принята Законом Иркутской области № 58-ОЗ от 30.05.2023 года, вступившим в силу с 01.01.2024 года. Так, согласно ст. 1 Закона Иркутской области № 40-ОЗ от 28.04.2020 года в период продажи объекта недвижимости, а именно: 03.03.2022 года действовала следующая формулировка закона: «В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 217.1 части второй НК РФ уменьшить установленный пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества до трех лет в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период на территории Иркутской области». Исходя из вышеуказанной формулировки, административный истец полагает, что установлено освобождение от налога суммы дохода от продажи недвижимого имущества на территории Иркутской области, при этом закон говорит также об освобождении налоговых резидентов Российской Федерации и не говорит о налоговых резидентах Иркутской области. Административный истец полагает, что закон не подлежит расширительному толкованию, указанные в нём положения имеют норму прямого действия, не содержат отсылки к каким-либо иным нормам, которые позволяли бы читать норму в ином толковании. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с НК РФ, то есть Закон Иркутской области № 40-ОЗ от 28.04.2020 года принят в пределах полномочий, не оспорен и не отменён, новый принятый закон обратной силы не имеет. Кроме того, административный истец в обоснование заявленных ею исковых требований также указала, что исходя из общепринятых норм права, в том числе процессуальных законов, приоритетным для рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество, является местонахождение имущества. Учитывая то, что НК РФ не воспроизводит иных положений о налогообложении недвижимости в зависимости от регистрации правообладателя объекта, то при определении права на освобождение от налогообложения необходимо руководствоваться законом того субъекта на территории которого расположен объект недвижимости. Исходя из того, что объект налогообложения расположен по адресу: 

<

...>, то, по мнению административного истца, дословное прочтение Закона Иркутской области № 40-ОЗ от 28.04.2020 года указывает на то, что в отношении объекта недвижимости расположенного на территории Иркутской области уменьшен минимальный срок владения для целей освобождения от налога на доходы при продаже. При этом ни в Налоговом Кодексе РФ, ни в законе Иркутской области, действующем на момент возникновения спорных отношений, не указан критерий в соответствии с которым освобождение от налогообложения связано с местом проживания гражданина владельца недвижимости, указанные акты говорят о возможности уменьшения срока владения недвижимостью, освобождение от налогообложения связано именно с местом нахождения недвижимости, а не местом жительства налогоплательщика. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, административный истец вынуждена была обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным решение УФНС России по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, при этом в административном исковом заявлении указала, что в случае её неявки в судебное заседание просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Липецкой области – по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных ею административных исковых требований, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в суд, согласно которым согласно п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно данным налогового органа полученным из регистрирующих органов в соответствии со ст. 85 НК РФ ФИО1 в 2022 году продан объект недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет. Дата постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на учёт (дата регистрации права) 26.08.2018 года, дата снятия с учёта (дата окончания регистрации права) 03.03.2022 года, то есть срок владения менее минимального срока владения имуществом установленного ст. 217.1 НК РФ. Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 4 ст. 23, п.п. 2 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ не представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год и не уплатила налог. Налоговым органом в соответствии с требованиями п. 1.2 ст. 88 НК РФ на основе имеющихся документов (информации) проведена налоговая проверка в период времени с 18.07.2023 года по 10.10.2023 года. По результатам проведенной камеральной проверки в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ 23.10.2023 года УФНС России по Липецкой области был составлен Акт налоговой проверки № 17394 от 23.10.2023 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства. Согласно реестру почтового отправления Акт налоговой проверки № 17394 от 23.10.2023 года был направлен в адрес ФИО1 27.10.2023 года и получен ею 03.11.2023 года. Кроме того, в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ датой получения Акта налоговой проверки № 17394 от 23.10.2023 года и извещения о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 16733 от 23.10.2023 года является 07.11.2023 года. 14.12.2023 года в адрес налогового органа от ФИО1 представлены возражения, которые в этот же день рассмотрены наряду с материалами камеральной налоговой проверки. По результатам рассмотрения принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года, в соответствии с которым ФИО1: начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 611 000 рублей (8 300 000 (сумма дохода от продажи) – 3 600 000 (сумма расходов, связанных с приобретением объекта недвижимого имущества, согласно сведений, поступивших от регистрирующих органов)) х 13%); налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 22 912 рублей 50 копеек (611 000 рублей х 5% х 6 месяцев) / 8); налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 275 рублей ((611 000 рублей х 20%) / 8). Кроме того, при назначении штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 119 НК РФ и ч. 1 ст. 122 НК РФ, УФНС России по Липецкой области в соответствии с требованиями ст. ст. 101, 112 НК РФ учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые (несоразмерность деяния тяжести наказания), совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (ошибки при расчёте срока владения), налогоплательщик является пенсионером (тяжелое материальное положение). На основании ст. 114 НК РФ размеры штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, снижены в 8 раз. Во исполнение требования п. 9 ст. 101 НК РФ решение № 12806 от 14.12.2023 года направлено в адрес налогоплательщика 22.12.2023 года и считается полученным 09.01.2024 года в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ фактически решение налогоплательщиком получено 28.12.2023 года. 29.01.2024 года в адрес налогового органа ФИО1 представлена апелляционная жалоба. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 16.02.2024 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 2 статьи 92 КАС РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание то, что административный истец до обращения в суд с данным административным иском воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом и обжаловал оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган, суд при таких обстоятельствах полагает, что имеются все основания для восстановления срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации:

«1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога».

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ

«1. Налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги; … 

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; …».

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 2 п.п. 5 п. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учётом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учёта по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Если налогоплательщик получил облагаемые НДФЛ доходы от продажи либо в результате дарения недвижимости, то он обязан представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Таким образом, к лицам, обязанным представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в срок до 02.05.2023 года, относятся лица, получившие доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения (3/5 лет) и не подпадающие под освобождение от налогообложения.

При этом п.п. 1 п. 6 ст. 217.1 Кодекса установлено, что законом субъекта Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 Кодекса, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.

В ст. 1 Закона Иркутской области от 28.04.2020 года № 40-ОЗ «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, то есть по состоянию на 03.03.2022 года, было закреплено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутсткой области в соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 217.1 части 2 НК РФ уменьшить установленный п. 4 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества до трех лет в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период на территории Иркутской области.

В ч. 1 ст. 83 НК РФ закреплено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи НК РФ Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1-4, 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, особенности налогообложения доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, установленные законом субъекта Российской Федерации, применяются физическими лицами, уплачивающими налог на доходы физических лиц по месту их жительства (месту постановки на налоговый учёт) в таком субъекте Российской Федерации, следовательно, в ситуациях, когда физическое лицо, состоящее на налоговом учёте в налоговом органе одного региона, продает объект недвижимого имущества, находившийся в его собственности от 3 до 5 лет и расположенный в другом регионе, в котором на основании п.п. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ принят соответствующий закон о снижении минимального предельного срока владения объектом недвижимости, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества необходимо исчислять с учётом нормативно-правовых актов, принятых во исполнение п.п. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ тем субъектом Российской Федерации, в котором физическое лицо состоит на учёте по месту жительства, независимо от наличия (отсутствия) таких актов в регионе по месту нахождения проданного имущества. 

Ввиду того, что на территории Липецкой области закон субъекта, уменьшающий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, не принимался, следовательно, на территории Липецкой области налоговые правоотношения регулируются нормами федерального законодательства, то есть Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что УФНС России по Липецкой области в период с 18.07.2023 года по 10.10.2023 года проведена камеральная налоговая проверка, основанием для проведения которой послужило то, что налогоплательщик ФИО1 не предоставила в срок до 02.05.2023 года в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости, за 2022 год. По результатам проведения вышеуказанной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства и 23.10.2023 года Управлением составлен Акт налоговой проверки № 17394, который 27.10.2023 года был направлен в адрес налогоплательщика ФИО1. Из Акта налоговой проверки № 17394 от 23.10.2023 года следует, что ФИО1 (ИНН №) 03.03.2022 года реализовала (продала) объект недвижимого имущества, находившийся в её собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, а именно: объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, составила 8 300 000 рублей; 26.08.2018 года осуществлена регистрация права собственности за ФИО1, а 03.03.2022 года – регистрация прекращения права собственности за ФИО1 в связи с отчуждением объекта недвижимости. 17.08.2023 года в отношении ФИО1 налоговым органом было вынесено требование № 59698 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму произведённых расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год, а также предложено предоставить пояснения в связи с получением дохода от продажи объекта недвижимости, в последующем в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о вызове № 18881 от 10.10.2023 года. На дату составления акта камеральной проверки налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год с приложением копий подтверждающих документов не представлены. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости в 2022 году составила 611 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу, согласно п. 3 ст. 108 НК РФ.

Допущенное нарушение в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени на сумму неуплаченного налога. 

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ если налогоплательщик не согласен с фактами, приведенными в акте камеральной проверки, и выводами проверяющих, он вправе подать возражения. 

14.12.2023 года в адрес налогового органа от административного истца ФИО1 поступили возражения, согласно которым поскольку объект налогообложения расположен по адресу: 

<

адрес>, то дословное прочтение Закона Иркутской области № 40-ОЗ от 28.04.2020 года указывает на то, что в отношении объекта недвижимости расположенного на территории Иркутской области уменьшен минимальный срок владения для целей освобождения от налога на доходы при продаже, при этом ни в НК РФ, ни в Законе Иркутской области не указан критерий в соответствии с которым освобождение от налогообложения связано с местом проживания гражданина владельца недвижимости, указанные акты говорят лишь о возможности уменьшения срока владения недвижимостью. Кроме того, административный истец просила при рассмотрении материалов проверки учесть налоговый орган то, что она является пенсионером по старости, впервые совершила налоговое правонарушение, а также то, что имеет место быть спорная трактовка нормативных актов, и, как следствие, в случае принятия решения о привлечении к ответственности снизить размер штрафных санкций. 

14.12.2023 года в отсутствие надлежаще извещённого налогоплательщика ФИО1 УФНС России по Липецкой области были рассмотрены материалы камеральной проверки с представленными административным истцом возражениями и принято решение № 12806 от 14.12.2023 года, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ; начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 611 000 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22 912 рублей 50 копеек и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 275 рублей, при этом налоговым органом были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств и пенсионный возраст налогоплательщика, что послужило основанием для снижения размера налоговых санкций в 8 раз.

Расчет налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а также расчет суммы штрафов с учетом их снижения, оспорены административным истцом не были, суд также соглашается с данными расчётами и полагает их верными.

Не согласившись с принятым налоговым органом вышеуказанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба. 

Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу № 40-9-14/0991@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области М Е.В., было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Судом также установлено, что ФИО1 с 14.07.2014 года постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговые обязанности налогоплательщика ФИО1 определяются положениями НК РФ, а также законами Липецкой области в случае их принятия, поэтому место нахождения имущества при получении дохода от его реализации не имеет правового значения, в том числе для исчисления налога на доходы физического лица, определения иных элементов налогообложения и установления минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения на территории иных субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, принятого в соответствии с положениями ст. ст. 207, 209, 210, 216, п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 НК РФ, поскольку порядок принятия решения и назначения наказания за налоговое правонарушение административным ответчиком соблюдены, должностные лица налогового органа действовали в пределах предоставленных им полномочий; решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа; в решении отражены все необходимые сведения и расчёты; налогоплательщику была предоставлена возможность участия в налоговой проверке, что фактически было реализовано путем предоставления письменных возражений, которые были учтены при вынесении решения, о чём свидетельствует снижение штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств, и при таких обстоятельствах не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12806 от 14.12.2023 года отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Суханова