П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга 09 октября 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М. и Матвеевой Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Черничук С.А. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

05 февраля 2013 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 05 октября 2015 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

27 февраля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по: 

- ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2018 года окончательное наказание назначено осужденному ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17 декабря 2018 года с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года приговор Жуковского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении назначенного ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Белогуба Д.А., доложившего материалы дела, существо судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, объяснение осужденного ФИО1 и его защитника Скрипкиной Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петренко Е.А., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, а также кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 31 августа 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении летней кухни на участке № 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, совершил хищение дрель-шуруповерта «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО9, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же в период с 24 по 26 августа 2018 года по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО10, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, находит их незаконными и несправедливыми. Указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции ошибочно посчитали не погашенной его судимость по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и установили в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Ссылаясь на изменения, внесенные в приговор Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года постановлением президиума Владимирского областного суда от 10 февраля 2014 года, осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая свою вину, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал во вводной части приговора на наличие судимости у ФИО1 по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года, на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, на назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, а также что ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Вместе с тем приговором Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года ФИО1 освобожден 13 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней.

Приговором Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. От отбывания данного наказания ФИО1 был освобожден условно-досрочно 05 октября 2015 года на 1 год 1 месяц 8 дней. 

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 августа 2013 года приговоры Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года и от 05 февраля 2013 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и изменены:

- по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года действия осужденного ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой осужденному назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 года на 1 год 3 месяца 11 дней; 

- постановлено на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 по приговору от 07 мая 2009 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному осужденному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору от 07 мая 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 10 февраля 2014 года постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 августа 2013 года в отношении ФИО1 изменено: из приговора Протвинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года исключено указание на отмену в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения ФИО1 и на назначение ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о внесенных в приговоры изменениях отсутствовали в материалах уголовного дела, в том числе в требовании ИЦ, ГИАЦ МВД России и представленной суду органом предварительного следствия копии приговора от 05 февраля 2013 года (т.2 л.д.3-7, 22-23). Осужденный ФИО1 до подачи кассационной жалобы о состоявшемся в отношении него постановлении президиума Владимирского областного суда от 10 февраля 2014 года не заявлял, в тот числе при установлении судами первой и апелляционной инстанций сведений о его личности и при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д.156-157, 179-180, 199).

Однако с учетом вышеуказанных изменений, внесенных в судебные решения, судимость ФИО1 по приговору от 07 мая 2009 года (которым он в результате осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, а впоследствии освобожден 13 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней) на момент совершения им новых преступлений в августе 2018 года, за которые он осужден обжалуемым приговором, была погашена в соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996).

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, осужденного обжалуемым приговором к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и имеющего не погашенную и не снятую судимость по приговору суда от 05 февраля 2013 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется не особо опасный рецидив, а опасный рецидив преступлений.

Из приговора и апелляционного определения подлежат исключению: указание на судимость ФИО1 по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года, на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и на то, что ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление. Учитывая вносимые изменения, суд кассационной инстанции находит необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания осужденному наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Протвинского городского суда Московской области от 07 мая 2009 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и на то, что он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление.

Признать в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений. 

Смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 сентября 2018 года по 21 февраля 2019 года – день вступления приговора в законную силу – в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Жиляев