Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

с участием истца администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области главы администрации ФИО1,

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И., 

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвоката Ващенко О.Г. по назначению суда, представившего удостоверение № ордер №и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд, 

установил:

администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, в обоснование указала следующее, администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании того, что вышеуказанное жилое помещение является объектом недвижимости социального использования и составляет казну муниципального образования, ответчикам было фактически предоставлено жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года на условиях социального найма жилого помещения без оформления письменной сделки. Ответчики с согласия собственника истца, были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики добровольно выехали на другое место жительства, тем самым допустив, бесхозяйное обращение с жилым помещением. Ответчики не пользуются жилым помещением по назначению и выехали на другое постоянное место жительства, которое нам до сегодняшнего дня неизвестно, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, за состоянием жилья не следят. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчиками также не исполнялась обязанность по внесению платы за наем муниципального жилого помещения. Истцом было направлено предупреждение в адрес ответчиков о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком.3, которое они не получили в связи с не проживанием в указанном жилом помещении. Какие-либо действия по снятию с регистрационного учета ответчиками не предпринимаются. Также, стоит отметить, что в указанный период ответчикам не чинились препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением со стороны других лиц. Таким образом, учитывая, что ответчики долгое время не проживают в указанном жилом помещении, не осуществляют его содержание (в том числе не проводят текущий ремонт), их выезд ноем постоянный характер и своими действиями ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. Регистрация по месту жительства ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, утратившим право пользования принадлежащим администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.3. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, утратившим право пользования принадлежащим администрации Усть- Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 3.

В судебном заседании представитель истца администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области глава администрации ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, уточнила требования, просила снять ответчиков с регистрационного учета и расторгнуть договор найма, удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последним адресам места жительства: по 

<

адрес> и по 

<

адрес> извещения возвращены. Место жительство суду не известно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 и ФИО3 должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО4 для представления прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Ващенко О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как полагает у ответчиков есть объективные причина в связи, с чем не снимаются с регистрационного учета, просит в удовлетворении требований оказать. 

Третье лицо МУП «Щербаковское ЖКХ» в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства при администрации Усть-Таркского района в судебное заседание ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором указала, что суду доверяет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчики выехали из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивают, не вносит плату за найм помещения, что также является самостоятельным основанием для расторжения договора и признания утратившими права пользования помещением. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что комната 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации Усть-Таркского сельсовета 

<

адрес>. 

Судом установлено, что администрация сельсовета по договору типового найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила комнату 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> нанимателю ФИО2. В п. 2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, при этом отсутствуют сведения о выполняемой работе и месте работы. Вместе с нанимателем в квартиру никто не вселен, в том числе в договоре отсутствуют сведения о вселении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как члена семьи ответчика. Ребенок был зарегистрирован в помещении в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время достиг совершеннолетия. 

Судом установлено, что основанием для вселения послужило распоряжение главы администрации Усть-Таркского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого установлено, что рассмотрев личное заявление по улучшению жилищных условий, предоставления жилой пощади, материалы комиссии предоставлено жилая площадь в общежитии корреспонденту ОГУ «Редакции газеты «»Знамя труда» ФИО2 на период работы в редакции по адресу: 

<

адрес>. При этом в распоряжении неверно указана фамилия нанимателя. 

Судом установлено, что наниматель и члены его семьи были зарегистрированы в спорной квартире и проживали, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорной комнаты в 2015году в другое местожительство. Выезд носит постоянный характер, что подтверждается сведениями участкового уполномоченного ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» (л.д.34).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд анализируя типовой договор, приходит к выводу, что жилье было предоставлено на период осуществления трудовой деятельности. Поскольку ответчик выехала с территории района, трудовые обязанности не осуществляет, что сама подтвердила при исполнении судебного поручения участковому. Также не вносит плату за найм помещения, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность (л.д. 12-24). 

Судом из материалов дела установлено, что ответчик выехали добровольно из жилого помещения, при этом с учета ответчики не снялись.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, устанавливается его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Согласно пункту 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания. 

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом из материалов дела установлен добровольный отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма и выезд из жилого помещения комнаты в спорной квартире. Ответчики не проживают по спорному адресу, не нёсут расходов на содержание жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. 

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, п. 3 ст. 2 ЖК РФ, ст. 3 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 484-ОЗ "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области".

Поскольку ответчики отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору и досрочно убыли из жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривали данного обстоятельства, не представили суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному. Ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиками спорной комнатой не возникали, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчики утратили право пользования жилым помещением. Все вышеуказанные действия ответчиков свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется. 

Разрешая требования истца о расторжении договора найма с ответчиком, о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчиков с учетом установленных судом обстоятельств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, комнатой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната №. 

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.