Гражданское дело № 2-899/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001059-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и просил суд: 

- прекратить за ним, ФИО1, право общей долевой собственности на 714/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 484кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- выделить ему, ФИО1, земельный участок, обозначенный в межевом плане, как №, площадью 345+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 26.11.2021, принадлежит на праве общей долевой собственности 714/1000 долей земельного участка общей площадью 484кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит 286/1000 долей вышеуказанного земельного участка.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пп.1,2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется, в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану от 16.07.2024 года, составленному кадастровым инженером О.Б., проведено межевание земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику.

Согласно указанному межевому плану, установлены границы двух земельных участков в счет 714/1000 долей, принадлежащей истцу, и в счет 286/1000 долей, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, площадь земельного участка в счет 714/1000 долей, принадлежащей истцу, составила 345+/-7кв.м., площадь земельного участка в счет 286/1000 долей, принадлежащей ответчику, составила 138+/-4кв.м.,

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков, согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане, как №, площадью 345+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В остальной части оставить исковые требования без изменения.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и просила суд прекратить за ней, ФИО2, право общей долевой собственности на 286/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 484кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ей, ФИО2, земельный участок, обозначенный в межевом плане как №, площадью 138+/-4кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ссылается на то, что в исковом заявлении, поданном в Цимлянский районный суд, ответчик (истец по первоначальному иску) просит прекратить за ним право общей долевой собственности на 714/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 484 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане как №, площадью 345+/-7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года.

Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску), ФИО2, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 26.11.2021 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 286/1000 долей земельного участка общей площадью 484кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) принадлежит 714/1000 долей вышеуказанного земельного участка.

Действительно, ответчик (истец по первоначальному иску) обращался ранее к ней с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно межевому плану от 16.07.2024, составленному кадастровым инженером О.Б., проведено межевание земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу (ответчику по первоначальному иску) ФИО2 и ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1

Согласно указанному межевому плану, установлены границы двух земельных участков в счет 286/1000 долей, принадлежащей истцу (ответчику по первоначальному иску) ФИО2, и в счет 714/1000 долей, принадлежащей ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, площадь земельного участка в счет 286/1000 долей, принадлежащей истцу (ответчику по первоначальному иску), составила 138+/-4 кв.м., площадь земельного участка в счет 714/1000 долей, принадлежащей ответчику (истцу по первоначальному иску), составила 345+/-7 кв.м.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика (истца по первоначальному иску) на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный ею вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика (истца по первоначальному иску), соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу (ответчику по первоначальному иску), может быть выделена в натуре.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску были уточнены исковые требования, в которых она просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане как №, площадью 138+/-4кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В остальной части оставить исковые требования без изменения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление от 13.09.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования обоснованы и соответствуют закону, в связи, с чем он признаёт их в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Ему известны и понятны положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд заявление от 16.09.2024 о рассмотрении дела в её отсутствие, явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 02.09.2024 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что исковые требования обоснованы и соответствуют закону, в связи, с чем она признаёт их в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Ей известны и понятны положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, позицию и представленные заявления сторон о признании исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 26.11.2021 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 714/1000 долей земельного участка общей площадью 484кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному) ФИО2, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 26.11.2021 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 286/1000 долей земельного участка общей площадью 484кв.м. кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно межевому плану от 16.07.2024, составленному кадастровым инженером О.Б., проведено межевание земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно указанному межевому плану, установлены границы двух земельных участков в счет 286/1000 долей, принадлежащей ФИО2, и в счет 714/1000 долей, принадлежащей ФИО1

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, площадь земельного участка в счет 286/1000 долей, принадлежащей ФИО2, составила 138+/-4 кв.м., площадь земельного участка в счет 714/1000 долей, принадлежащей ФИО1, составила 345+/-7 кв.м.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в материалы дела представлен межевой план от 16.07.2024, составленный кадастровым инженером О.Б., согласно которому проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-26), а также схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 27-28).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует: условный номер земельного участка №, площадь земельного участка 138 кв.м., обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Условный номер земельного участка №, площадь земельного участка 346кв.м., обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Со схемой расположения и пользования земельных участков ознакомлены и согласны ФИО2 и ФИО1 (л.д.28).

Таким образом, владея вышеуказанными земельными участками, стороны не имеют возможности зарегистрировать право собственности на них.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также следующими представленными суду доказательствами: договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 26.11.2021 (л.д.4-9), Выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 (л.д.10-14).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что сторонами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца по первоначальному иску и истца по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 встречные исковые требования признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 714/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 484кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок, обозначенный в межевом плане, как №, площадью 345+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане, как №, площадью 345+/-7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Прекратить за ФИО2 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 286/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 484кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок, обозначенный в межевом плане, как №, площадью 138+/-4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане как №, площадью 138+/-4кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ, согласно сведениям об образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 16.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.