Дело № 2-278/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (ООО «Апгрейд Авто Плюс») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просив взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 860891,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ......................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 809 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Апгрейд Авто Плюс» является правопреемником кредитора по договору N 45-00-914-АП, заключенному 28 июня 2011 года между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 675 000 рублей сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него по состоянию на 29.01.2019 года образовалась задолженность в размере 860891,68 руб., в том числе основной долг в размере 403522,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 346364,11 руб., пени в размере 111005,09 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО "Плюс Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации. В судебные заседания 22.04.2019 года, 14.05.2019 года и в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, сведений о имеющихся возражениях против иска не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28 июня 2011 года между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ кредитный договор № _______, путем направления ФИО1 банку Предложения о заключении договоров и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 28 декабря 2011 года в размере 675000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору. Кредит был выдан заемщику по ставке ......................% годовых сроком на ...................... месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 16145,40 рублей. 

Согласно п. 6.1. Условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга). Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. 

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2. Условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, оценка автомобиля указаны в Предложении. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя.

Согласно п. 4 Предложения предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки ....................... Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 4.12. Предложения, и составляет 675 000 рублей.

На основании п. 9.3. Условий право залога возникает у банка в отношении автомобиля с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику.

28 июня 2011 года на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № _______ от 28 июня 2011 года, заключенному между ООО "Сфера" и ответчиком, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику ФИО1 

Как следует из п. 9.10. Условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

25 ноября 2014 года в соответствии с договором цессии (уступки прав) № _______, заключенным между ОАО "Плюс Банк" и ООО "ПРОФЭксперт", ОАО "Плюс Банк" передало в полном объеме свое право требование по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права требования суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, согласно перечню должников, в число которых вошел и ФИО1 

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Апгрейт Авто Плюс" на основании договора цессии (уступки прав) от 26 ноября 2014 года. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

П. 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика перед Банком составляет 860 891,68 руб., в том числе основной долг в размере 403 522,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 346 364,11 руб., пени в размере 111 005,09 руб. С представленным расчетом истца суд соглашается, находя его верным, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из следующего

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, кредитные денежные средства были предоставлены Банком ФИО1 для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства - ....................... 

Судом также установлено, что право собственности на спорный автомобиль, являющийся предметом договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, перешло к ФИО2 10 августа 2018 года, что подтверждается сведениями ГИБДД. 

На основании определения Климовского районного суда Брянской области ФИО2 был привлечен в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу. 

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действовавшего до 01.07.2014), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ (редакции, действовавшей до 01.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль ...................... перешло 18.07.2012 г. к ФИО3 Таким образом, при переходе права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, т.к. правоотношения по залогу транспортного средства возникли до 01.07.2014 и оснований для их прекращения не имелось. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. 

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

25 августа 2014 года уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля ...................... зарегистрировано за номером № _______ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты

10 августа 2016 года право собственности на указанный автомобиль, являющийся предметом договора залога перешло к ФИО2 

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Вместе с тем, право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО2 10 августа 2016 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ и после внесения (25.08.14 г.) уведомления о возникновении залога в отношении автомобиля в соответствующий реестр.

Какими-либо доказательствами того, что ФИО2 обращался к нотариусу за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, изучал сведения о регистрации залога в отношении указанного автомобиля, находящиеся в свободном доступе на интернет-странице Федеральной нотариальной палаты – т.е. проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи и он принял все меры для выяснения информации о приобретаемом транспортном средстве суд не располагает. 

В силу правил п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Таким образом, непрекращенные денежные обязательства ФИО1 по кредитному договору перед Банком сохраняют право последнего на предмет залога, переход права собственности на заложенное транспортное средство к ФИО2 не влияет на правовой статус предмета залога, не прекращает права банка на заложенное имущество – автомобиль ......................, и указывает на необходимость удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Каких либо иных оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года) судом не установлено

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт З статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № 58 от 15.02.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 17 809 рублей. 

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № _______ от 28.06.2011 года в размере 860891 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяноста один) руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 403 522,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 346 364,11 руб., пени в размере 111 005,09 руб.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ......................, принадлежащий ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов. 

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бобов