по делу №2-2218/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-003576-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 08 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту решения ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 18 мая 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 130 345 рублей 29 копеек.

10 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ЭОС» переданы права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в отношении заключенного с ФИО1 кредитного договора №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по заключённому с ФИО1 кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс».

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашение задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 309, 310, 382, 421, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 56 782 рубля 00 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 903 рубля 00 копеек.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «ПКО «Феникс» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 127 051 рубль 20 копеек, путем зачисления суммы кредита на счет карты №.

При подписании данного заявления ответчик указал о том, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор полностью соответствует требования закона. 

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку в размере 36,0% годовых, срок кредита 1097 дней с 15 ноября 2011 года по 15 ноября 2014 года, период кредитования указан в заявлении клиента. 

На основании поданного заявления банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту клиента банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 127 051 рубль 20 копеек, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 435 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что банком были предоставлены денежные средства 15 ноября 2011 года в размере 127 051 рубль 20 копеек. При этом 

15 ноября 2011 года денежные средства в размере 19 051 рубль 20 копеек перечислены по поручению клиента на уплату товаров/услуг, а 16 ноября 2011 года по заявлению ответчика денежные средства в размере 108 000 рублей 00 копеек были перечислены на погашение договора №

Все существенные условия кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, содержатся в заявлении заемщика от 15 ноября 2011 года, условиях, графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как предусмотрено условиями, погашения задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При осуществлении планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. 

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как предусмотрено Условиями, для погашения задолженности по кредиту клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком денежных средств, в погашение такой задолженности. 

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, допускала нарушение возврата кредита. Последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 16 июля 2012 года в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 9.7. Условий Банк потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности), в том числе путем выставления заключительного требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с наличием задолженности банк, в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Условий направил 15 сентября 2012 года ответчику заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 15 сентября 2012 года составила 128 460 рублей 68 копеек и подлежала оплате в срок до 15 октября 2012 года. 

10 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ЭОС» переданы права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в отношении заключенного с ФИО1 кредитного договора №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по заключённому с ФИО1 кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 56 782 рубля 00 копеек. 

Доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15 ноября 2011 года ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из приложенного графика платежей, последний повременный платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить 15 ноября 2014 года.

При этом, как уже было отмечено выше, 15 сентября 2012 года воспользовавшись своим правом, АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительное требование, в соответствии в котором потребовал досрочно погасить образовавшуюся по договору задолженность. Срок для исполнения требования банком был установлен до 15 октября 2012 года.

Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 16 октября 2013 года, когда ответчик не исполнил его требование о полном погашении задолженности по договору о карте. С этого момента и возникло право Банка на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. 

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт», а в последующем и между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договоров уступки прав (требований) правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье только 12 февраля 2024 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истёк.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, на момент подачи настоящего иска (02 сентября 2024 года), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от 15 ноября 2011 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года