к делу № 2-1188/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя Публичного акционерного общества 

«Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № по доверенности ФИО3 обратился в суд в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с иском к ФИО2, в котором просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.04.2017г. в размере 265596,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 253869,41 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 11727,36 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855,97 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что 26.12.2013г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, заключён кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 325000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, по мнению и.о. начальника управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № по доверенности ФИО3, надлежащим образом. Так, кредитор открыл заёмщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 26.12.2013г. выдал заёмщику кредит путём зачисления на счёт (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заёмщик, по мнению и.о. начальника управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № по доверенности ФИО3, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.04.2017г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 265596,77 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 253869,41 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 11727,36 рублей.

В адрес заёмщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заёмщиком, по мнению и.о. начальника управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения № по доверенности ФИО3, не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать с ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило своё наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины, за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5855,97 рублей.В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности, работник Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 уменьшил исковые требования, пояснив, что в связи с частичной выплатой суммы задолженности истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк 261106,77 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5855,97 рублей, а исковое требование в виде расторжения кредитного договора № от 26.12.2013г., заключённого Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 оставить неизменным, о чём предоставил в суд заявление от 30.06.2017г.

Ответчик ФИО2 уменьшенные исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявление от 30.06.2017г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, выслушав представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности, работника Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, уменьшенные исковые требования, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком уменьшенных исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшую уменьшенные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить уменьшенные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5855,97 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № от 11.05.2017г. (л.д. 8) на сумму 2744,94 рублей и № от 06.07.2016г. на сумму 3111,03 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности, работника Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 апреля 2017 года в размере 261106 (двести шестьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 05 июля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев