Дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между ним, собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и ответчиком - собственником смежного земельного участка, возник спор по границе между земельными участками. В июне 2020 года по заявлению истца проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. Второй смежный землепользователь – ответчик по делу, отказался подписывать акт согласования. Истец, с учетом уточнений, просил установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером №, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений подержала по основаниям, указанным в иске в полном объеме. Указала, что фактически границы земельного участка истца существуют на местности более 40 лет, на границе земельного участка истца со стороны ответчика установлен забор, споров по вопросу пользования земельными участками у сторон не возникало. При проведении межевания уточнена площадь земельного участка и местоположение его границ. Просила установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по известному суду адресу. Однако, извещения о проведении судебных заседаний вернулись в суд без вручения адресату, телеграмма не вручена по причине неявки за ней адресата.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На местности смежная граница земельных участков существует более 15 лет, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками.

Истцом в судебное заседание представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 46:16:090202:259, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному межевому плану, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца, уточнена фактическая площадь, которая составила 3300 кв.м., что не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Зоринский сельсовет» 

<

адрес>. Площадь земельного участка при уточнении не превышает 10% от площади, сведения о которой внесены в ЕГРН; спорная граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения - забором.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м.

Границы земельного участка истца н31 - н15 согласованы в индивидуальном порядке со смежным землепользователем ФИО7, в точках н15 - н18, н 30 - н31 граничит с землями находящимися в муниципальной собственности, согласование местоположения в отношении такой границы с администрацией Зоринского сельсовета не требуется, при этом администрация Зоринского сельсовета возражений относительно местоположения границ не имеет.

Кроме того, смежным землепользователем по границе в точках н18 - н30 является ответчик ФИО2, который акт согласования местоположения границ земельного участка истца не подписал.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 17 сентября 2020 года истец ФИО1 пояснил, что ответчик, не объясняя причины, не пописал акт согласования, хотя спора о местоположении границы земельного участка между ними фактически не имеется, на границе земельных участков стоит забор. Подтвердил существование смежной границы на протяжении более 40 лет.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание существующие на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка истца, сложившийся в течение более 15 лет порядок пользования земельными участками, удобства пользования ими по сложившемуся порядку пользования, наличие объекта искусственного происхождения - забора по смежной границе земельных участков сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При таком положении, следует установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 46:16:090202:259 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со значениями координат поворотных точек от н18 до н30 в системе координат МСК-46: н.18 – 358765,90 и 1311455,24; 

н19 – 358762,13 и 1311449,59;

н20 – 358759,06 и 1311443,66;

н21 - 358755,14 и 1311436,42;

н22 – 358751,44 и 1311426,41;

н23 – 358742,16 и 1311404,83;

н24 – 358736,13 и 1311389,26;

н25 – 358730,07 и 1311373,49;

н26 – 358724,66 и 1311359,32;

н27 – 358720,95 и 1311350,49;

н28 – 358718,08 и 1311343,68;

н29 – 358715,37 и 1311336,85;

н30 – 358699,15 и 1311295,89.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № со смежным землепользователем по адресу: Курская облапсть, 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 октября 2020 года.

Председательствующий: