22RS0066-01-2025-003336-58

Дело №1-339/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при помощнике судьи Усолкине А.В., секретаре Кремнёвой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Харькиной Е.В., 

защитника - адвоката Каньшина Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на №

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий К. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, реализуя который он, находясь в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> рукой разбил окно водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего с целью запуска двигателя автомобиля и дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем достал и разорвал провода рулевой колонки и неоднократно сомкнул их концы. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он же находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, находясь в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, он подошел к указанному автомобилю, с помощью камня разбил окно на передней пассажирской двери, открыл ее и сел на водительское сиденье, после чего с целью запуска двигателя автомобиля и дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем демонтировал часть панели рулевой колонки, достал и разорвал провода рулевой колонки и неоднократно сомкнул их концы. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он шел по 

<

адрес> в это время у данного здания он увидел автомобиль-фургон белого цвета, в это время у него возник приступный умысел на угон данного транспортного средства, после чего он разбил камнем окно у водительской двери, камень он потом выбросил. Затем он открыл дверь, залез на водительское место и хотел завести автомобиль. Он знает, что бы завести автомобиль без ключа необходимо достать провода, которые находятся под рулевой колодкой и соединить их, от смыкания проводов на двигатель должен поступить ток, после чего двигатель должен завестись. В процессе указанных действий, он вырвал автомагнитолу, что бы она ему не мешала, хотел через отверстие из-под магнитолы добраться до проводов зажигания под приборной панелью, но не получилось.Тогда он достал провода зажигания непосредственно из под приборной панели, рядом с рулевой колодкой, данные провода он порвал, после чего сомкнул их концы несколько раз, но двигатель не завелся, по непонятной ему причине. Не сумев завести двигатель, он покинул салон автомобиля, автомагнитолу он оставил на стенке мусорного бака, который стоял рядом с указанным автомобилем, умысла ее похищать у него не было. Далее направился далее по парковке, у вышеуказанного здания он увидел автомобиль зеленого цветамарки 

<

данные изъяты>, в это время у него возник приступный умысел на угон уже этого данного транспортного средства. Он попытался разбить стекло указанного автомобиля со стороны водителя, он пнул стекло ногой, но оно не разбилось. Тогда он отошел в сторону, нашел на дороге камень, при помощи которого он разбил окно с передней пассажирской стороны в данном автомобиле. После этого открыл двери автомобиля и сел в салон на водительское место, далее он оторвал нижнюю часть приборной панели, из под рулевой колодки. Части оторванной приборной панели он оставил на переднем пассажирском сидении. Таким образом он хотел добраться до проводов зажигания. Он оторвал их после чего сомкнул несколько раз концы проводов, но автомобиль не завелся. По какой причине двигатель указанного выше автомобиля не завелся, он не знает. Он посмотрел содержимое бардачков, хотел найти там ключи, но были только документы на автомобиль, которые он оставил в салоне автомобиля. После того как он не смог завести указанный автомобиль он покинул салон и направился в сторону 

<

адрес> он похищать не хотел, просто хотел на них прокатиться.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

После оглашения показаний, протокола подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину признал.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего К. , согласно которым он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, № года выпуска. По заказу магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он осуществлял перевозки товаров по г. Барнаулу и за его пределами. Его автомобиль 

<

данные изъяты> когда нет необходимости в его использовании, находится на парковке около указанного магазина.

Последний раз он перемещался на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, после чего он так же оставил его на парковке около магазина «

<

данные изъяты>», было около 18:00 часов. В этот же день он уехал за пределы города Барнаула по работе. Когда он поставил автомобиль на парковку, он был в исправном состоянии, с зажиганием проблем не было, замки на дверях автомобиля, так же были исправны. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль поврежден, имеются следы попытки угона. Работники магазина «

<

данные изъяты>» рассказали ему, что окно водительской двери разбито, а около рулевой колодки оборваны провода, кроме того, отсутствовала автомагнитола. Пока его не было сотрудники магазина присматривали за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в Барнаул, после чего сразу же проследовал в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где написал заявление, по факту попытки угона его автомобиля. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что человеком, который пытался угнать его автомобиль является ФИО1, который ему не знаком. Дополнил, что ему не известна причина, по которой у того не получилось завести его автомобиль, который находился в исправном состоянии. Пояснил, что после вышеописанных событий ничего из автомобиля не пропадало. Подавать гражданский иск, как и участвовать в судебном заседании, у него желания нет; 

- показаниями потерпевшей В. , согласно которым она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, № года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. она приехала на своем автомобиле домой. Автомобиль она всегда оставляет на парковке около магазина инструментов, расположенного в ее доме по адресу: 

<

адрес>, название у магазина «

<

данные изъяты> В указанный день, автомобиль она так же оставила на парковке у магазина инструментов и пошла домой, более она к своему автомобилю в этот день не подходила.На следующий день ей позвонил работник магазина автотоваров «

<

данные изъяты>», данный магазин располагается по соседству от ее дома, по адресу: 

<

адрес>. Данные работника она не знает, который сказал ей, что ее автомобиль стоит на парковке разбитый.

Тогда она пошла на парковку проверить, что с ее автомобилем, было около 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда она увидела, в каком состоянии находится ее автомобиль, то сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся. На ее автомобиле имелись повреждения. Стекло двери переднего пассажирского места было разбито, на указанном пассажирском сидении лежал булыжник, в салоне были разбросаны осколки стекла. Имелись царапины на кузове, которых раньше не было. Нижняя часть приборной панели была оторвана и сломана на 2 части, указанные элементы приборной панели так же находились в салоне автомобиля. Провода из- под руля были оторваны, по этим повреждениям она предположила, что кто-то пытался угнать автомобиль. На полу салона лежала мальтифорка с документами на автомобиль, когда она оставила автомобиль на парковке они находились в бардачке.

Пояснила, что когда она оставляла свой автомобиль на парковке и уходила домой, то она его закрывала, замки работали исправно, когда же она увидела его в таком состоянии, то двери были открыты. Сигнализация на автомобиле не работала. Кроме того, потом она увидела, что на другой стороне парковки стояла газель белого цвета, когда она подошла к ней, то обнаружила, что у газели имеются аналогичные повреждения, выбито стекло со стороны водителя и оторваны провода.Далее, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр ее автомобиля. В этот же день ею было написано заявления по факту попытки угона ее автомобиля.

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что человеком, который пытался угнать ее автомобиль, является ФИО1, который ей не знаком.Знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов не желает; 

- показаниями свидетеля В.1. , согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности директора, его магазин находится по адресу: 

<

адрес>, название магазина «

<

данные изъяты>».Микроавтобус марки 

<

данные изъяты> принадлежит К. , с которым они сотрудничают, транспортное средство размещается на парковке около здания магазина. Кроме того, на парковке около их магазина часто паркуется автомобиль 

<

данные изъяты> владельцем данного автомобиля является женщина, ее анкетных данных он не помнит.Может пояснить, что на фасаде их магазина установлены камеры видеонаблюдения, доступ к видеозаписям с указанных камер имеется только у него. На видеозаписях видно, как неизвестный ему мужчина в «ДД.ММ.ГГГГ» проходит около вышеописанного микроавтобуса, затем в «ДД.ММ.ГГГГ» указанный мужчина направляется в сторону автомобиля 

<

данные изъяты> Пояснил, что время на камерах отображается не верно. Так, сначала на таймере идет месяц, а затем текущее число и год, кроме того таймер времени опережает реальное на 43 минуты; 

- показаниями свидетеля У. (сотрудника полиции), согласно которымпо факту покушения на угон автомобилей было возбуждено уголовное дело, в ходе работы по поручению сотрудника подразделения дознания им были произведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что вышеописанные преступления были совершены Луговским.Далее по вышеописанным обстоятельствам с ФИО1 было взято объяснение.Свою вину ФИО1 в покушениях на угон автомобилей признал, в содеянном раскаялся; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около здания по адресу: 

<

адрес> изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты>, пакет № с рулевой оплеткой; пакет № с чехлом ручки коробки передач; пакет № с магнитолой; пакет № с 2 фрагментами провода; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № (картонная коробка) с рулевой оплеткой; пакет № с чехлом ручки коробки передач; пакет № (картонная коробка) с автомагнитолой; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: рулевой оплетки; чехла ручки коробки передач; автомагнитолы изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № с 2 фрагментами проводов; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: 2 фрагментов проводов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.1. был изъят: оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Каньшина пояснил, что опознает себя на вышеуказанных видеозаписях, как мужчину одетого в черную куртку, черные штаны и ботинки черного цвета, пояснил, что на данной видеозаписи он пытался угнать автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, но это у него не получилось, так как он не смог завести автомобиль; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому по адресу: 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, а так же изъяты: пакет № с 1 следом обуви; пакет № с фрагментами провода; пакет № с осколками стекла; пакет № с 1 камнем; пакет № с рулевой оплеткой; пакет № с 2 фрагментами нижней приборной панели; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № (картонная коробка) с рулевой оплеткой из автомобиля 

<

данные изъяты>; пакет № (картонная коробка) с 2 фрагментами нижней приборной панели из автомобиля 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: рулевой оплетки из автомобиля 

<

данные изъяты>; 2 фрагментов нижней приборной панели из автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет № (картонная коробка) с булыжником (камнем); пакет № с осколками стекла из автомобиля 

<

данные изъяты>; пакет № с 2 фрагментами проводов из автомобиля «

<

данные изъяты>.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: камня; осколков из автомобиля 

<

данные изъяты>; 2 фрагментов провода из автомобиля 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласного которому след обуви на вырезе темной дактилоскопической пленке, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по факту попытки угона автомобиля 

<

данные изъяты> оставлен обувью на левую ногу ФИО1, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов для сравнительного исследования; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с 1 следом обуви изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: пакета № с 1 следом обуви изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.1. был изъят: оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Каньшина пояснил, что опознает себя на вышеуказанной видеозаписи, как мужчину который находится рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> пояснил, что на данной видеозаписи он пытался угнать автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета, но это у него не получилось, так как он не смог завести автомобиль. А так же осмотрен диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>»; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оптического диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 по фактам покушения на угон автомобилей, принадлежащих потерпевшим К. и В. , суд по каждому эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанные обстоятельства совершения преступлений подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе покушений на угон автомобилей, показаниями потерпевших, показаниями свидетеля В.1. , видевшего автомобиле после покушений на угон и предоставившего видеозаписи, показаниями свидетеля У. , установившего причастность ФИО1 к покушениям на угон, протоколами следственных действий, содержание которых раскрыто выше, видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступлений, на которых изображен ФИО1 в момент попыток угона, и который в присутствии защитника опознал себя на этих видео, заключением эксперта о принадлежности следов (из автомобиля 

<

данные изъяты>) обуви Луговскому иными вышеприведенными доказательствами, содержание которых раскрыто выше.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к совершенным им преступлениям и его вину.

Показания подсудимого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается.

С учетом указанного заключения, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются неоконченными, в связи с чем при назначении наказания подлежат учету требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания филиалом по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту от соседей и супруги не поступали; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания, как способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых в судебное заседание сторонами не представлено.В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения Луговским преступных действий в отношении имущества потерпевших К. и В. выявлен сотрудниками полиции после сообщения о преступлениях, сам ФИО1 до этого времени добровольно с сообщением о совершении им преступлений в правоохранительные органы не обращался. Какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не сообщил, объяснения и показания дал под давлением изобличающих его улик.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений как и явок с повинной у суда не имеется, поскольку это не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства категория совершенных преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, 

<

данные изъяты>, работает неофициально, содержит семью, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как более не допускающий нарушения обязанностей возложенных судом ранее (кроме одной неявки на регистрацию), суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, и с учетом этого, а так же, принимая во внимание поведение ФИО1 за истекший период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд полагает возможным сохранить ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания по всем эпизодам преступлений является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, осознания содеянного и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как ранее суд пришел к выводу об исправлении подсудимого без реального отбывания лишения свободы, кроме того, ФИО1 содержит свою семью 

<

данные изъяты> и замена наказания на принудительные работы, которые необходимо отбывать реально, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья, а также сказаться на надлежащем исполнении им принудительных работ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>; рулевая оплетка из автомобиля 

<

данные изъяты>; чехол ручки коробки передач из автомобиля 

<

данные изъяты>; автомагнитола из автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему К. надлежит оставить по принадлежности у последнего; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>; рулевая оплетка из автомобиля 

<

данные изъяты>; 2 фрагмента нижней приборной панели из автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей В. надлежит оставить по принадлежности у последней; 

- пакет № с 1 следом обуви изъятым из автомобиля 

<

данные изъяты>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- 2 фрагмента проводов изъятых из автомобиля «

<

данные изъяты>; камень, изъятый из автомобиля «

<

данные изъяты>; осколки стекла изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>; 2 фрагмента провода изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Каньшина Р.А. на стадии дознания в размере 9947,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 3979руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить указанные издержки в будущем, как во время, так и после отбытия наказания, кроме этого, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. Кроме того, сам он в судебном заседании выразил готовность возместить указанные издержки.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К. ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества В. ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Испытательный срок, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также рулевую оплетку, чехол ручки коробки передач, автомагнитолу из указанного автомобиля - оставить по принадлежности у К. ; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также рулевую оплетку, 2 фрагмента нижней приборной панели из указанного автомобиля - оставить по принадлежности у В. ; 

- пакет № с 1 следом обуви изъятым из автомобиля 

<

данные изъяты>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- 2 фрагмента проводов изъятых из автомобиля «

<

данные изъяты>, камень, изъятый из автомобиля «

<

данные изъяты>; осколки стекла, изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>, 2 фрагмента провода, изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 13926,50 руб. связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев