ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабрь 2023 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А., помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кожевниковой Я.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Морозова С.Н., Селезневой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20.10.2017 года 

<

данные изъяты> городским судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 рублей;

20.12.2017 года 

<

данные изъяты> районным судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) лишению свободы на срок 1 год за каждое, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.10.2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 10000 рублей, освобожденного 20.02.2019 года по отбытию срока наказания, штраф не оплачен, 

16.08.2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 20.12.2017 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года и штрафу в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно, освобожденного 26.04.2021 года по отбытию срока наказания, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 31 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, ФИО3 и ФИО4, находились на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В указанный период времени у ФИО4, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из дачных домов вышеуказанного садоводческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО4 предложил совершить указанное хищение ФИО3 ФИО3, у которого так же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из дачных домов вышеуказанного садоводческого товарищества, группой лиц по предварительному сговору с предложением ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав при этом преступный план и распределив между собой преступные роли. Согласно ранее разработанного плана и распределенным преступным ролям ФИО4 и ФИО3 должны были вместе приискать дачный дом, подходящий для совершения хищения, после чего совместными действиями проникнуть в него и похитить оттуда имущество, представляющее материальную ценность.

В период времени с 00 часов 01 минуты 31 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, ФИО3 и ФИО4 увидели дачный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, из которого решили совершить хищение.

Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты 31 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, подошли к дачному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым № на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно и противоправно для владельца имущества и иных лиц, путем свободного доступа, через разбитое окно, действуя вопреки воли Потерпевший №1, незаконно проникли в жилое помещение указанного дачного дома, то есть незаконно вторглись в жилище последнего.

Находясь в жилом помещении дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты 31 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 01 сентября 2023 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 взял оттуда триммер, стоимостью 5000 рублей, алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО4 взял оттуда телевизор марки «SUPRA», стоимостью 3000 рублей, 2-хжильный провод в оплетке белого цвета, длинной 20 метров, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего совместно покинули жилое помещение указанного дачного дома, тем самым тайно похитив указанное имущество группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 09 марта 2022 года, ФИО4 находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный период времени у ФИО4, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из дачных домов вышеуказанного садоводческого некоммерческого товарищества. С этой целью ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 09 марта 2022 года, увидел дачный дом, расположенный на земельном участке № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №2, из которого решил совершить хищение.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 09 марта 2022 года, подошел к дачному дому №, расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно и противоправно для владельца имущества и иных лиц, выставил стекло в окне вышеуказанного дачного дома, действуя вопреки воли Потерпевший №2, незаконно проник в жилое помещение указанного дачного дома, то есть незаконно вторгся в жилище последнего.

Находясь в жилом помещении дачного дома, расположенного на земельном участке № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2022 года по 23 часа 59 минут 09 марта 2022 года, ФИО4 взял оттуда провода из меди в оплетке черного цвета, 3-хжильные, сечением 1,5 мм, длинной 100 метров, стоимостью 4000 рублей, корпус водяного смесителя, стоимостью 500 рублей, обрезанные провода с бытовой техники: с холодильника в оплетке черного цвета двухжильный, длиной 1,5 м., стоимостью 1500 рублей, провод с электрической плиты в черной оплетке двухжильный, длиной 1,5 м. стоимостью 2300 рублей, провод с электрического чайника в оплетке черного цвета двухжильный длиной 50 см. стоимостью 300 рублей, удлинитель длинной 30 м, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего покинул жилое помещение указанного дачного дома, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-154, 174-179), он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце 31.08.2023 года на улице погода испортилась и ФИО4 предложил ему поехать на дачу к его матери в 

<

данные изъяты>», переночевать. Он был не против, и они поехали на общественном транспорте на дачу. На даче они с ФИО4 переночевали. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из близлежащих дач. Он согласился, потому что им нужны были денежные средства. Они зашли на территорию дачного участка, который по периметру не было огорожен. Дача была 2-хэтажной. На первом этаже дачного дома отсутствовало стекло в оконной раме. Через данный оконный проем ФИО4 первый полез в дачу, а он следом за ним. Они прошлись по комнатам. Находясь внутри дачного дома, в одной из комнат он взял триммер, на котором отсутствовал кожух, ФИО4 взял телевизор. В коридоре он взял с собой алюминиевую канистру. Так же ФИО4 по периметру всего дома руками оборвал электрические провода в оплетке черного и белого цветов. Данные предметы взяли с собой с целью дальнейшей продажи кому-нибудь, чтобы на полученные денежные средства купить спиртное и уехать в г. Тула. Телевизор и провода они сложили в сумки, которые нашли на даче. Входную дверь, которая была деревянной, ФИО4 одним ударом ноги толкнул, и они беспрепятственно вышли из дачи. После направились на остановку общественного транспорта, что бы доехать до г. Тулы. С похищенными вещами они пришли в 

<

адрес>, где зашли в продуктовый магазин. Он решил, что можно попробовать продать в данном магазине похищенный товар. С этой целью, он, держа в руках триммер, канистру, зашел первым в магазин, а ФИО4 зашел следом за ним. В магазине находился мужчина, с которым он стал разговаривать и в ходе беседы предлагать похищенный товар (триммер, канистру и телевизор). Мужчина осмотрел их вещи, поинтересовался, не краденные ли они, на что он пояснил, что собственные с дачи, продает, так как необходимы денежные средства на дорогу до г. Тулы. После осмотра вещей мужчина отдал им 700 рублей. Получив деньги, они ушли из магазина, а деньги в последствие потратили на алкогольные напитки, которые распили на даче в с/т «Луч». 

Аналогичные показания были даны ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4, данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.16-19, 35-40), он вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В июле 2023 года на улицах г. Тулы он познакомился с ФИО3 Когда погода испортилась он предложил ФИО3 поехать на дачу к его матери в 

<

данные изъяты>», которая расположена у 

<

адрес>. ФИО3 был не против, и они на общественном транспорте поехали на дачу. Он знал, что его мать на дачу не приезжает уже длительное время и вход на дачу свободный, поэтому они с ФИО3 по приезду беспрепятственно прошли в дачный дом, где стали распивать спиртные напитки, привезенные с собой. Когда спиртное закончилось, они решили вернуться в г. Тула. Проходя мимо дачных участков, где есть жилые дома, у него возник умысел на совершение преступления, а именно кражи чужого имущества с целью дальнейшего сдачи похищенного имущества и на полученные деньги купить спиртное. С этой целью он предложил ФИО3 совершить кражу из какого-нибудь дачного дома любого имущества. ФИО3 согласился, и они пошли в ближайшую рядом с ними дачу, которая по периметру не была огорожена забором. Они решили проникнуть внутрь дачи. Он решил проникнуть в дачу первым, а ФИО3 в это время должен был смотреть по сторонам и в случае опасности предупредить его. Он проник внутрь дачи через оконный проем, в котором стекла не было. За ним внутрь дачи через оконный проем залез ФИО3 Дача была 2-хэтажной зеленого цвета. Находясь внутри дачного дома, в одной из комнат ФИО3 взял триммер, на котором отсутствовал кожух. Он взял телевизор в корпусе черного цвета. В коридоре ФИО3 взял с собой алюминиевую канистру. Так же он по периметру всего дома руками оборвал электрические провода в оплетке черного и белого цветов. Данные вещи они взяли с собой. Выходя из дачного дома, он ударил ногой по деревянной двери, которая открылась. Он с ФИО3 вышли из дачи. Потом с похищенными вещами они пришли в 

<

адрес>, где зашли в продуктовый магазин. ФИО3 решил, что можно попробовать продать в данном магазине похищенный товар. В последствие они продали похищенный товар продавцу магазина, а провода сдали на 

<

адрес>е в пункт приема металла. Получив деньги, они ушли из магазина, а деньги потратили на алкогольные напитки, которые распили на даче в 

<

данные изъяты>

В марте 2022 года он выставил окно из оконного проема дачного дома, где через оконный проем проник внутрь дачного дома, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, откуда похитил электропровода, а так же провода с бытовой техники. Все похищенное он взял с собой и сдал в пункте приема металла. На полученные деньги он купил себе спиртного.

Аналогичные показания были даны ФИО4 в качестве подозреваемого. Также пояснил, что после хищения триммера, телевизора и алюминиевой канистры они пришли с похищенными вещами в 

<

адрес>, где зашли в продуктовый магазин. ФИО3 решил, что можно попробовать продать в данном магазине похищенный товар. С этой целью, ФИО3, держа в руках триммер, канистру, зашел первым в магазин, а он зашел следом за ним и стоял рядом с ФИО3 В магазине находился мужчина, с которым ФИО3 стал разговаривать, и в ходе беседы предлагать похищенный товар (триммер, канистру и телевизор). После осмотра вещей мужчина (продавец) отдал им 700 рублей. Получив деньги, они ушли из магазина. Кроме этого, провода они сдали в пункт приема металла. Деньги в последствие потратили на алкогольные напитки, которые распили на даче в с/т «Луч» (т.2 л.д.2-5).

После оглашения показаний подсудимые ФИО3 и ФИО4 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.66-71,84-88), согласно которым у его матери в собственности имеется земельный участок с кадастровым № на территории садового товарищества «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. На земельном участке они построили дом, который в летний период времени пригоден для проживания, где они часто бывали всей семьей. Дом представляет собой 2-этажное деревянное строение, в котором находятся четыре комнаты, кухня. Входная дверь деревянная. В начале лета 2023 года он приезжал на дачу, привозил триммер-кусторез бензиновый, при этом он снял защитный кожух, так же привез еще телевизор марки «Супра». Указанные вещи он оставил в доме для личного пользования. Телевизор и триммер он приобретал в 2001 году. Пользовался ими, каждый год в летний период времени привозил на дачу, а осенью увозил в г. Тула домой. Триммер он приобретал на Фрунзенском рынке г. Тулы по цене 5000 рублей, телевизор приобрел на «Авито» по цене 3000 рублей. Последний раз был на даче в начале августа 2023 года, все вещи и предметы на даче были на своих местах. 04 сентября 2023 года он приехал на дачу, где обнаружил, что входная дверь сломана, внутри все имущество разбросано в хаотическом порядке и отсутствуют: триммер и телевизор, которые находились на первом этаже дачного дома в одной из комнат. В коридоре отсутствовала алюминиевая канистра, объемом 20 литров, которую он приобретал на Фрунзенском рынке в г. Туле по цене 2000 рублей. В коридоре у него так же находился провод в оплетке белого цвета, длинной 20 метров, 2-хжильный, который был самодельный и для него материальной ценности не представляющий. После визуального осмотра дачного дома, он поехал в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, где написал заявление о краже имущества из дачного дома в с/т «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него не является значительным. 07.09.2023 года он участвовал в осмотр предметов, где в кабинете следователя он увидел предметы: триммер-кусторез бензиновый, на котором отсутствует защитный кожух, телевизор «Супра», алюминиевую канистру. Данные предметы принадлежат ему, и он опознает их по внешнему виду. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-92), согласно которым он имеет продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>. 01 сентября 2023 года около 11 часов в магазин зашли двое ранее неизвестных ему молодых людей. Данные молодые люди стали ему предлагать приобрести у них бензиновый триммер, телевизор и алюминиевую канистру. При осмотре их вещей он обратил внимание, что телевизор был в корпусе черного цвета марки «Супра», алюминиевая канистра внешне без повреждений, триммер бензиновый, у которого отсутствовал защитный пластмассовый кожух. Осмотрев указанные вещи, он стал интересоваться у молодых людей, откуда эти вещи и почему они решили их продать. На что один и них пояснил, что данные вещи принадлежат им, они были на даче, закончились денежные средства и необходимо продать, чтобы доехать до г. Тулы. О стоимости вещей договорились на сумму 700 рублей. Они были не против, и после он им наличными отдал указанную сумму. Приобретенные вещи оставил в продуктовом магазине. 04 сентября 2023 года около 18 часов к нему в магазин приехали сотрудники полиции, которые в ходе беседы сказали, что в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> была совершена кража телевизора, триммера и канистры. Сотрудникам полиции он показал предметы, которые молодые люди 01.09.2023 года приносили ему и продали. Он сотрудникам полиции добровольно выдал телевизор, канистру и триммер.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-100), согласно которым в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле он работает в должности оперуполномоченного. В ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Туле были доставлены двое мужчин, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе выяснения обстоятельств и установления личностей были получены их данные: ФИО4 и ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные мужчины причастны к совершению преступления – кражи имущества, а именно: триммера, телевизора и алюминиевой канистры из дома на территории с/т «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>. Похищенное имущество мужчины продали в магазине, расположенном в 

<

адрес>. В дальнейшем местонахождение похищенного обнаружено и у владельца магазина на добровольной основе изъято. С участием владельца дачного дома был осуществлен осмотр места происшествия и на момент осмотра отсутствовало стекло в оконной раме дачи. Со слов владельца дачи номер дачи в протоколе осмотра места происшествия указан как 121. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрен дачный дом с кадастровыми №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована окружающая обстановка, имеется коробка от триммера, нарушен порядок вещей (т.1 л.д.18-27)

Протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2023 года с участием свидетеля ФИО1, согласно которому при предъявлении ему трех для опознания лиц, он опознал ФИО3, как лицо, которое ему продало триммер, телевизор и канистру 01 сентября 2023 года (т.1 л.д.93-96).

Актом добровольной выдачи от 04.09.2023 года, согласно которого свидетель ФИО1оглы добровольно выдал: триммер, телевизор «SUPRA», алюминиевую канистру (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрены: триммер из корпуса голубого-белого цвета, телевизор «SUPRA», алюминиевая канистра, изъятые в ходе у свидетеля ФИО1 от 04.09.2023 года (т.1 л.д.76-79).

Вина подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 124-129, 131-135), согласно которым в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, у него в собственности имеется дачный участок №, на котором расположен дачный дом. Данным участок он пользуется в летний период времени. Дачный дом оснащен водопроводом, электричеством, то есть дачный дом пригоден для проживания. В летний период времени он часто бывает на даче. В зимний период времени он приезжает редко на дачу и то с целью проверки сохранности своего имущества. Последний раз он был на даче примерно в феврале 2022 года, проверил свое имущество, которое было в целости и сохранности, потом уехал в г. Тула. 09 марта 2022 года ему на мобильный телефон позвонил сторож их СНТ «

<

данные изъяты>» и сообщил о том, что в его даче разбито окно и возможно, что-то пропало. 10 марта 2023 года он приехал в СТН «Шахтер», где пройдя на свой участок, заметил, что окно его дачи разбито. Зайдя внутрь дачи, он обнаружил, что по периметру всего дома срезаны провода из меди, в оплетке черного цвета, трехжильные, сечением 1,5 мм., общей длинной 100 метров, которые он приобретал в г. Туле в магазине, стоимостью 4000 рублей, а так же похищены элементы водяного смесителя – латунный, стоимостью 500 рублей. Обрезаны провода на бытовой техники, а именно: на холодильнике, на электрической плите, чайнике отсутствуют провода. Учитывая, что бытовая техника была в пользовании длительное время, по отдельности каждый предмет оценить не может, но в целом оценивает в 4000 рублей. Кроме этого, отсутствовал удлинитель длинной 30 м., стоимостью 1500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него не является значительным. В сентябре 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что был установлен мужчина, который совершил кражу проводов с его дачи. Со слов сотрудников полиции ему известно, что кражу из его дачи совершил ФИО4 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается также письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрен дачный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», и зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.110-115).

Справкой о стоимости лома меди в ООО «

<

данные изъяты>» на 18.09.2023 года составляет 650 рублей за килограмм (т.1 л.д.120).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО2, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные об обстоятельствах совершения краж, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО3 и ФИО4 действовали с единым умыслом, они заранее договаривались о совместном совершении преступления, совершили хищение имущества потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует:

действия ФИО3 и ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, подсудимого ФИО3 и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 

<

данные изъяты>.д.226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт на основании п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.41); иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество возвращено (т.1 л.д.83); на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который на основании п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден два раза за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание, только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: явки с повинной, иных действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество возвращено; величины имущественного ущерба в размере 10000 рублей; полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

При таких данных оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание на основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 16.08.2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

ФИО4 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт по каждому преступлению: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.35,106); по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество возвращено (т.1 л.д.83); и по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено по каждому преступлению.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые ФИО4 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил впервые тяжкие преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, при наличии явок с повинной, иных действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы по каждому преступлению, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО4 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст. 

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 16.08.2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО3 время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи. 

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность проследовать в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.1 ст.60.3 срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок принудительных работ время его содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- триммер, телевизор «SUPRA», алюминиевую канистру оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий