дело № 1-590/21

07RS0001-01-2020-002684-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 02 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Хаджиева А.Б. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гендуговой И.М.

при секретаре судебного заседания - Тежаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле, марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> регион», под управлением Свидетель №2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, обнаружил припаркованный на обочине, напротив 

<

адрес>, КБР, автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. после чего, задался преступной целью, проникнуть в вышеуказанный автомобиль и похитить находящееся в нем имущество. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, примерно в 03 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», убедившись, что его преступные действия остаются никем незамеченными, повредив замок водительской двери находящейся при нем отверткой, проник в кабину данного автомобиля, где в отверстии под подлокотником, обнаружил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил вышеуказанный кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник Гендугова И.М. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хаджиев А.Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО2 лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО8 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, явился с повинной в правоохранительные органы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов