Дело № 2-1640/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001736-42

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «22» июля 2020 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда причиненного незаконным лишением свободы.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к Минфину РФ в лице УФК о КО о возмещении морального вреда причиненного незаконным лишением свободы.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>. В связи с изменением законодательства в ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет времени содержания под стражей, однако срок посчитан не верно.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и считает, что срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в порядке один день за полтора, то есть вместо 64 дней в отбытие наказания необходимо зачесть 96 дней.

По приговору Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный срок также подлежит зачету, то есть вместо 98 дней в отбытие наказания необходимо зачесть 147 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец также был осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ и считает, что срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в порядке один день за полтора, то есть вместо 70 дней в отбытие наказания необходимо зачесть 105 дней.

В период отбытия наказания истец обращался с соответствующим ходатайством и срок содержания под стражей был пересчитан, снижен на 52 дня. Истец освобожден ДД.ММ.ГГГГ и считает, что отбыл наказание на 162 дня более назначенного. Из расчета 15 дней по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 147 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец содержался в пенитенциарном учреждении сверх назначенного ему срока, при этом содержался с обвиняемыми и осужденными в совершении тяжких преступлений, что существенно отразилось на психике, душевном состоянии и здоровье истца.

В период отбывания наказания истец находился в постоянном 

<

данные изъяты> в связи с избиениями и унижением его человеческого достоинства. Ему запрещали обжаловать постановления судов, писать жалобы на условия содержания. Из-за незаконного содержания под стражей истец не мог помогать своим престарелым родителям, нуждающимся в опеке и заботе.

Тот факт, что в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) истец содержится под стражей и имеет статус обвиняемого не имеет существенного значения для решения вопроса о компенсации морального вреда в связи с незаконным лишением свободы.

Полагает, что размер компенсации должен определяться из расчета 6000 руб. за 1 день незаконного лишения свободы.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы в размере 972000 руб. (л.д. 2-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Участие истца в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Третьи лица: ФКУ ИК-40 ГУФСИН РФ по КО, ГУ ФСИН РФ по КО и ФСИН РФ в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдинова Д.Д. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает требования истца необоснованными.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно положениям п.2 ст.1 Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена ч.3.1 следующего содержания:

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.;

В силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время истец содержится в ФКУ 

<

данные изъяты>.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с исптательным сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. К наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть наказания по основаниям ч.4 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 11-13).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. К наказанию по данному приговору присоединено наказание по основаниям 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, при этом срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок отбытия был зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

На тот момент истец отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Позже истец обращался с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие, в связи с изменениями внесенными в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 33).

Далее, после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с таким ходатайством (л.д. 34).

Постановлением Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 35-36).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из зала суда; по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание в виде лишения свободы условно на 2 года. Позже условное наказание было отменено и не отбытая часть присоединена к наказанию по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В итоге, начало исчисления срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Истец был освобожден на 

<

данные изъяты> ранее назначенного срока. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по постановлению Кузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачет последнего периода произошел по заявлению истца после отбытия наказания.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, он считает, что зачет срока отбытия его наказания произведен не верно, однако это не соответствует действительности. В расчетах истца имеются ошибки. Так период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 дня, а не 98, как рассчитал истец, также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 дней, расчеты истца в данной части также произведены не корректно. С учетом указанного срока, все периоды были зачтены верно. Тот факт, что период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен после отбытия наказания не порождает у истца право требования компенсации, поскольку вопрос о зачете срока наказания в связи с изменениями в законодательстве решается по заявлению заинтересованного лица и не входит в обязанности государственных органов.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Положение ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из этого правила, - в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве, т.е. за пределами производства по иску о возмещении вреда.

Из содержания ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Надлежащих и допустимых доказательств причинения истцу морального вреда в результате, как он полагает, его несвоевременного освобождения, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, по указанным в иске основаниям не предоставлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о возмещении морального вреда причиненного незаконным лишением свободы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 23.07.2020

Копия верна: