Дело № 2-537/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000015-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в размере 94 767, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ю.А. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 353 000 рублей сроков на 60 мес. под 16,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.02.2019 по 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 273 304, 80 руб. Указанная задолженность была взыскана 03.12.2019 года на основании заявления истца в Судебный участок № 297 мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области. В рамках дела № был вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. За период с 12.11.2019 по 27.04.2023 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам.

19 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 96 362, 66 руб. Определением суда от 05 декабря 2924 года судебный приказ от 19.04.2024 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями Ю.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 17.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ю.А. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 353 000 рублей сроков на 60 мес. под 16,9 % годовых.

Форма договора займа соблюдена. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.02.2019 по 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 273 304, 80 руб. Указанная задолженность была взыскана 03.12.2019 года на основании заявления истца в Судебный участок № 297 мирового судьи Долгопрудненского судебного района Московской области. В рамках дела № был вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. 

За период с 12.11.2019 по 27.04.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по процентам в размере 94 767, 66 руб.

19 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 96 362, 66 руб. Определением суда от 05 декабря 2924 года судебный приказ от 19.04.2024 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями Ю.А.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Ю.А.(паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН 

<

***>)задолженность по кредитному договору №в размере 94 767, 66 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.