Дело № 2-3949/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что 13.06.2018 года около 14 ч. 15 м. в городе Буйнакск, по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № на правах собственности ФИО1 ФИО11, автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № на правах собственности Гаджиева ФИО12 и транспортного средства марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № под управлением Гаджиева ФИО13.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, при управлении автомобиля марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком №

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Виновника в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии № от 14.10.2017 года в ООО НСГ «Росэнерго».

В установленном законом сроке и в порядке страхования группа «Росэнерго» была извещена о страховом случае от 19.07.2018 года. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщиком небыли приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта от 09.07.2018 года за № 00694, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № 2007 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 92 300 (девяносто две тысячи триста) рублей. 

По сколько транспортное средство марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № регион в результате ДТП была не транспортабельна, ФИО1 оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей за услуги эвакуатора в результате ДТП имевшего места от 13 июня 2018 года и подтверждается квитанцией об оплате за № от 13.06.2018 года.

11.08.2018 года в ООО НСГ «Росэнерго», было подано досудебная претензия в связи с невыплатой по страховому случаю имевшего места 13.06.2018 года.

На досудебную претензию ответчик не предоставил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место 13 июня 2018 года. 

Просит суд взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 92300 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 3 500 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещавшийся судом заказными письмами о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО НСГ «Росэнерго» извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления заказных писем с уведомлением, на судебное заседание не явился, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил, в связи с чем, с согласия представителя ответчика дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому Гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая ДТП 13.06.2018 года около 14 ч. 15 м. в городе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № регион на правах собственности ФИО1 ФИО14, автомобиля марки Тойота Камри за государственным регистрационным знаком № на правах собственности Гаджиева ФИО15 и транспортного средства марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № под управлением Гаджиева ФИО16, имел место. Данное обстоятельство подтверждается материалами об административном правонарушении.

19.07.2018 года истец известил ответчика о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, в заявлении просил произвести осмотр, а/м ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество.

Если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком, истец обратился в независимую экспертную организацию для установления величины ущерба, причинённого его автомобилю. Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет: 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком № регион, 2007 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 92 300 (девяносто две тысячи триста) рублей.

11.08.2018 года истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, которая была получена 20.08.2018 года.

На досудебную претензию ответчик не предоставил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место 13.06.2018 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной Настоящим федеральным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы № 00694 от 09.07.2018 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92 300 рублей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно с п. 31 того же Пленума если потерпевшим не представлено повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

При повторном не предоставлении потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвёртый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не предоставил повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем пятым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивировочного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 32 вышеуказанного Пленума, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения повреждённого имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков.

Таким образов установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, его требования о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Согласно п.3 ст. 161.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу чего, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчёта 92 300 руб. / 2 = 46 150 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитывается требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить сумму страхового возмещения за причинённый ему ущерб.

Суд, считает необходимым в этой части иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Из квитанции № АА 0295 усматривается, что истцом понесены расходы за эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20 000 рублей, подтверждены документально договором на оказание услуг от 31.08.2018 года. 

С учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 10000 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги эксперта в сумме 3500 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности на представление интересов в суде в сумме 500 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований 92300 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2969 рублей, что следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Национальной Страховой Группы «Росэнерго» в пользу ФИО1 ФИО18 в счёт страхового возмещения сумму в размере 92 300 рублей, штраф в размере 46 150 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, за проведение и оплату независимой экспертизы 3 500 рублей, за оплату услуг эвакуатора 5 000 рублей, за оплату услуг нотариуса 500 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 160 450 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» государственную пошлину в размере 2969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов