УИД 77RS0022-02-2025-010297-64

дело № 12-1854/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...о ...ы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250618164257 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...о ...ы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250618164257 от 18 июня 2025 года ...о .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанным постановлением, ...о .... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании другого лица, а именно ее супруга ...фио, который и совершил данное правонарушение. Сама же ...о .... находилась на работе и выполняла свои трудовые обязанности.

Заявитель ...о .... в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, обеспечила явку защитника – адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ...фио показал, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем, принадлежащим его супруге ...о ...., управлял именно он, и именно им было совершено административное правонарушение. ...о .... в момент совершения правонарушения находилась на работе. Супруги решили обжаловать постановление с целью недопущения привлечения к административной ответственности за повторное нарушение, предусматривающее более строгое наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетеля ...фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил Дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил Дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Часть 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 июня 2025 года в 10 часов 09 минут по адресу: адрес, напротив д.8 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ...о ...., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP06041220Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/25-11-2024/390092445, действительное до 24 ноября 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...о .... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной по судебному запросу документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, ККДДА «Стрелка-Плюс» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. 

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не зафиксировано, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на запрос суда.

Следовательно, действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности на автомашину заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем представлены следующие доказательства: копия страхового полиса ОСАГО ХХХ№0528826127 и справка ООО «Промсельхозинвест» от 27 августа 2025 года, из которой следует, что ...о .... является сотрудником данной организации и 02 июня 2025 года в 10 часов 09 минут находилась на своем рабочем месте и выполняла должностные обязанности по адресу фактического места нахождения организации: адрес Марта, адрес. 

При оценке представленных заявителем доказательств, суд считает, что они не указывают на отсутствие в действиях ...о .... события и состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем. 

Страховой полис ОСАГО не подтверждает факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, поскольку лицами, допущенными к управлению транспортным средством, по договору страхования являются, в том числе и собственник и страхователь ...о ...., что свидетельствует о возможности ею пользоваться автомобилем. 

Представленная заявителем справка с места работы о нахождении ...о .... 02 июня 2025 года в 10 часов 09 минут на своем рабочем месте по адресу фактического места нахождения организации ООО «Промсельхозинвест»: адрес Марта, адрес, при отсутствии иных официальных документов работодателя, бесспорно не исключает возможности управления автомобилем в установленные время и месте самой ...о ....

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение заявителя на рабочем месте и невозможность ею управлять транспортным средством, не представлено.

Сведения о том, в какой должности состоит ...о .... и какие именно должностные обязанности на нее возложены, отсутствуют, как и не представлено сведений о том, что работа ...о .... связана только с нахождением непосредственно на рабочем месте по указанному в справке адресу и никак не связана с выездами и управлением транспортным средством. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Промсельхозинвест» является адрес: адрес, к.9, оф.601. Филиалов и представительств Общество не имеет. Данные о том, что ООО «Промсельхозинвест» фактически осуществляет свою деятельность по иному адресу, отсутствуют. 

Показания свидетеля ...фио, сами по себе, выводы по делу не опровергают, противоречат совокупности исследованных доказательств, согласно которым заявитель ...о .... не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из ее владения и пользования на момент фиксации правонарушения. Следует отметить, что свидетель ...фио является супругом заявителя ...о ...., и безусловно, заинтересован в исходе дела в ее пользу.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника ...о .... в момент фиксации административного правонарушения, что позволяло бы освободить ее от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку не исключают возможности управления ...о .... транспортным средством в зафиксированные время и месте.

Неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Следует отметить, что использование транспортного средства в совместных интересах семьи (супругов), не свидетельствует о его выбытии из-под контроля и владения собственника.

Равным образом принято во внимание, что ...о .... не сообщила в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих это документов (п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Факт нарушения водителем требований п. 6.13 ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, запрещающем движение в направлении, регулируемом этой секцией, осуществляет поворот налево, то есть совершает проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив требования п. 6.13 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, статус учета – текущий, владельцем транспортного средства является ...о ...., что соответствует установленным обстоятельствам.

Действия ...о .... верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...о .... и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы установленных по настоящему делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ...о .... события и состава вмененного правонарушения и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления ЦАФАП не является.

Порядок и срок давности привлечения ...о .... к административной ответственности соблюдены.Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...о .... в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250618164257 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...о ...ы - оставить без изменения, жалобу ...о ...ы - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова