Гр.дело №

68RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме, по условия которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении – анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте 

<

данные изъяты> дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (тарифный план Автокредит 

<

данные изъяты>) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 

<

данные изъяты>, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Цель использования потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а так же иные цели, указанные в заявлении – анкете.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

АО «Тинькофф Банк» сменил название на «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, потребовав погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования) в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и объему принятых ответчиком обязательств, а так же поступивших платежей.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, который в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку ответчиком был передан в залог.

Как следует из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге №, на имущество VIN: №, где залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МОМВД России «Кирсановский».

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>, установленной заключением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348,349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск АО "ТБанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За проведение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства истцом была уплачена 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за производство оценки залога в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты>, признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Учитывая, что исковые требования АО "ТБанк" подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

- 

<

данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марки – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Меру по обеспечению иска - запрет на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>, наложенный определением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина