74RS0008-01-2020-000162-22

Дело № 2-237/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 22 мая 2020 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.Т.Кулагиной 

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 205 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день возникновения обязательств по выплате задолженности по арендной плате с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 992 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения за период с 

<

дата> по день принятия решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, за период со дня следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 510 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (л.д.3-5,85).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 26.11.2015г. передала в аренду ФИО2 нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды был заключен на неопределенный срок, помещение передано ответчику по Акту приема-передачи от 02.12.2015г. Размер арендной платы определен условиями договора 35 000 руб. в месяц. Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком частично, с февраля 2017 по апрель 2018 ответчик ежемесячно недоплачивал 2000 руб. 00 коп., в связи с чем накопилась задолженность с февраля 2017г. по апрель 2018г.(включительно) – 30 000 руб. 00коп. В начале мая 2018г. ответчик устно заявил, что намерен освободить арендуемое помещение, при этом был предупрежден, что должен письменно уведомить о расторжении Договора аренды за 60 дней и вернуть помещение по Акту приема- передачи. 03.07.2018г. ФИО1 получила от ответчика письмо, в котором говорилось, что она с 26.04.2018г. уклонялась от подписания акта приема-передачи, предложил принять помещение 30.06.2018г., и подписать Акт от 26.04.2018г. Письмом от 

<

дата> истица повторно уведомила ответчика о том, что он по условиям договора аренды обязан уведомить о расторжении договора за 60 дней, и что, письмо, полученное 

<

дата> будет принято ею как уведомление о расторжении договора и предложила освободить помещение с передачей по акту приема-передачи. В дальнейшем она несколько раз пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, направляла ответчику претензию, которая оставлена без исполнения. Сумма задолженности по арендной плате за период с мая 2018 по сентябрь 2018 (включительно) составляет 175000 руб. 00 коп. Общая сумма долга составляет 205 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истица вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (смс-извещение л.д.90), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.28,79).

Представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д.35) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно договору аренды ответчик должен передать арендованное имущество по акту приема-передачи, сторона истца предложила ответчику передать имущество, но ответчик всячески уклоняется, фактически нежилое помещение предано в конце сентября начале октября 2018 года. Второй комплект ключей до настоящего времени находится у ответчика. До октября 2018 в помещении находилось имущество ответчика, а именно аппаратура видеонаблюдения. Представленное стороной ответчика письменное предупреждение о расторжении договора от 

<

дата> и конверт, считает подложным доказательством, поскольку на конверте отсутствует штрихкод заказного письма, на конверт наклеены марки 2019 года, в то время как штемпель почты датирован 2018 годом. По поручению ФИО1 денежные средства за аренду помещения принимал ее сын, 

<

ФИО>1 который при каждом получении денежных средств расписывался в тетради у ответчика с расшифровкой фамилии имени и отчества, эта тетрадь находится у ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (смс- извещение л.д.90), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80), направил возражения на иск (л.д.105), указав, что договоренность о сдачи помещения в аренду была достигнута с сыном ФИО1, 

<

ФИО>1 Саму ФИО1 он никогда не видел, денежные средства передавал 

<

ФИО>1 Он, ФИО2, подписал два экземпляра договора, в которых подписи ФИО1 не было. По договоренности с 

<

ФИО>1 была уменьшена арендная плата в 2017 году до 33000 руб. 00 коп. В феврале 2018 он сообщил 

<

ФИО>1 о своем намерении освободить указанное помещение, последний просил подождать, пока не найдет другого арендатора. В начале апреля направил письмо владельцу помещения с предложением передачи помещения. И, хотя оплату произвел по апрель 2018 включительно, помещение освободил. 

<

ФИО>1 требовал оплату до 

<

дата> включительно, затем за май и июнь 2018- 70000 руб. 00 коп. В июне 2018 

<

ФИО>1 обнаружил, что им, ФИО2 утрачены ключи от рольставен, получив ключи от 

<

ФИО>1, он, ФИО2, устранил недостаток. Фактически нежилое помещение было принято 

<

ФИО>1 в апреле 2018, но подписать акт приема-передачи он отказался (л.д.105-106). 

Представитель ответчика адвокат Голубев А.А., действующий на основании ордера (л.д.68), с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения ответчика, считает, что договор аренды не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. Сомнение вызывает и то обстоятельство, что оба подписанных договора находятся у истца. ФИО2 направлял письменное уведомление истцу в апреле 2018 года, которое не было получено истцом. Помещение было освобождено в апреле 2018 года. Истец злоупотребляет правом, длительное время не обращаясь в суд, что ведет к увеличению процентов. Расходы на представителя считает завышенными. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Из п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1,п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.06.2013г. (л.д.24) является собственником нежилого помещения площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26), выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 22,23). 

<

дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение –магазин продовольственных товаров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 5.1. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами(копия договора л.д.10-12 оригинал договора л.д.12-123,125-127). Помещение передано по Акту приема-передачи от 02.12.2015г. (копия акта приема-передачи л.д.13, оригинал акта приема-передачил.д.124,129). 

Согласно п. 3.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно по фактически занятым дням в полном объеме в срок до 5 числа текущего месяца, «Соглашения о размере арендной платы». Размер арендной платы, согласно п. 1 «Соглашения о размере арендной платы» от 26.11.2015г. составляет 35 000 рублей в месяц ( копия соглашения л.д.14, оригинал соглашения л.д.128).

Договор аренды содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения на условиях, указанных в договоре. 

То обстоятельство, что оба оригинала договора находились у стороны истца, не опровергает факт заключения договора аренды между сторонами. Представленные стороной истца оригиналы договоров идентичны, подписаны как ФИО2, так и ФИО1 Факт заключения договора и передачи арендованного имущества ответчику сторонами в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем представленный стороной истца договор аренды от 

<

дата> суд признает допустимым, достоверным доказательством. 

При этом суд не принимает в качестве допустимого, достоверного доказательства договор аренды от 

<

дата>, представленный стороной ответчика (л.д.107-108), поскольку данный экземпляр договора истцом не подписан. 

Довод представителя ответчика о том, что договор не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует об отсутствии у истца права требования арендной платы. 

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения, заключенного на неопределенный срок. 

Кроме того, как указано в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который, в соответствии с положениями п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений; статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, недвижимое имущество на этих условиях фактически передано ответчику, стороны согласовали условие о размере арендной платы, ФИО2 вносил арендную плату в установленном размере, суд приходит в выводу, что обе стороны договора связаны этим обязательством, в связи с чем оно не может быть произвольно изменено одной из них ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец - арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

В договоре аренды указано, что договор заключен на неопределенный срок, следовательно, его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 2.2.9 договора, при досрочном прекращении договора, арендатор обязан письменно за 60 дней сообщить о предстоящем освобождении нежилого помещения, освободить помещение и сдать помещение по акту приема-передачи Арендодателю. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ссылается на то, что предупредил арендодателя о расторжении договора письмом от 02.04.2018, которое не было получено истцом (л.д.84,85). В свою очередь представителем истца заявлено о подложности данного доказательства. 

Суд соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле почтовый конверт (вскрытый в судебном заседании) и письмо в адрес истца о расторжении договора аренды от 02.04.2018 (л.д.84,85) не обладают признаком достоверности, вследствие чего не могут подтверждать факт уведомления ответчиком истца о расторжении договора аренды.

Так в соответствии с п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа; г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления. 

Согласно п. 25 указанных Правил государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается.

Согласно п. 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

На конверте, содержащем сведения об адресате ФИО1, и на уведомлении, имеется почтовый штемпель с датой 

<

дата> и 

<

дата> соответственно. В то же время на конверте в правом верхнем углу имеются марки 2019 года выпуска (л.д.84, 94,95,96). Данное несоответствие вызывает сомнение в достоверности представленного доказательства. Иных доказательств, подтверждающих направление письменного уведомления ответчиком в адрес истца 

<

дата>, в материалы дела не представлено. 

То обстоятельство, что ФИО2 в устной форме предупреждал сына ФИО1, 

<

ФИО>1, о расторжении договора аренды, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности в соответствии с условиями договора в письменной форме предупредить арендодателя о расторжении договора за 60 дней. Кроме того, 

<

ФИО>1 стороной договора не является, доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

ФИО>1 уполномочен действовать от имени ФИО1 в установленных правоотношения, в материалах дела не имеется. Следовательно, уведомление 

<

ФИО>1 о расторжении договора аренды юридически значимым обстоятельством не является.

<

дата> ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что помещение освобождено 

<

дата>, указал на уклонение ФИО1 от подписания акта приема-передачи, и просил явиться 

<

дата> в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, для подписания Акта приема-передачи (письмо л.д.98, акт приема-передачи л.д.99, опись вложений л.д.21,100, конверт л.д.21,101). Данное письмо было получено ФИО1 

<

дата> (отчет об отслеживании почтовых отправлений л.д.102). 

Оснований полагать, что ФИО1 уклонилась от приема по акту приема-передачи помещения 

<

дата>, у суда не имеется, поскольку письмо было получено истицей лишь 

<

дата>. 

Истец настаивает на том, что помещение освободил в апреле 2018 года. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>2 пояснил, что работал грузчиком у ФИО2 В конце апреля 2018 он вместе с водителем вывез из помещения по адресу: 

<

адрес>, все оборудование и мусор. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>3, пояснивший, что работал у ФИО2 водителем, вывозил оборудование и мусор из помещения по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО2 в помещении по адресу: 

<

адрес>, в июле 2018 года ремонтировал рольставни, помнит, что помещение было практически пустым, стояли какие-то холодильники, но чье это оборудование, ему не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

В то же время, довод ответчика о том, что помещение было освобождено ФИО2 в апреле 2018 года, а также показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание в виду того, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Как следует из письма ФИО1 в адрес ФИО2 от 

<

дата> (л.д.20), полученного им 

<

дата> (почтовое уведомление, опись вложений л.д.17) волеизъявления со стороны ФИО1 на принятие помещения и прекращения договора аренды ранее срока, установленного договором, не имелось. При этом ФИО1 указала в письме от 

<

дата>, что расценивает полученный 

<

дата> акт приема передачи как уведомление о расторжении договора. То есть, ФИО1 выразила согласие на расторжении договора по истечении 60 дней, начиная с 

<

дата>, которые истекали 

<

дата>. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии, выполненные ответчиком, датированные 

<

дата> (л.д.110-120), из которых следует, что в помещении имеется холодильное оборудование. Представитель истца не отрицал факт того, что фотографии сделаны в спорном помещении. Между тем, сами по себе фотографии, без подписанного акта приема-передачи, не свидетельствуют о принятии истицей помещения и прекращения договора аренды, а напротив, указывают на то, что ответчик по состоянию на 

<

дата> имел доступ в спорное помещение, что также указывает на то, что спорное помещение находилось в его владении. 

Доказательств того, что помещение было передано ответчиком истцу 

<

дата>, по истечении 60 дней с момента получения уведомления истицей, в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств, что истица уклонялась от приема помещения по акту приема-передачи 

<

дата>. При этом ФИО5 направила в адрес ФИО2 письмо от 

<

дата>, в котором указала, что помещение ей не предано, просила произвести оплату задолженности по арендной плате (л.д.18), которое было получено ответчиком 

<

дата> (опись вложения, почтовое уведомление л.д.19).

Истица указывает, что помещение было передано фактически в конце сентября, начале октября 2018 года, без подписания акта приема-передачи. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия соглашения об изменении размера арендной платы, оплаты задолженности по арендной плате.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня, фактического возвращениям - имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку; арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме с февраль 2017 по сентябрь 2018 года включительно в сумме 205 000 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2017-2000,00, за март 2017-2000,00, за апрель 2017- 2000,00, май 2017-2000,00, июнь 2017-2000,00, июль 2017-2000,00, август 2017-2000,00, сентябрь 2017 – 2000,00, октябрь 2017- 2000,00, ноябрь 2017- 2000,00, декабрь 2017- 2000,00, январь 2018- 2000,00, февраль 2018- 2000,00, март 2018- 2000,00, апрель 2018- 2000,00, май 2018- 35000,00, июнь 2018- 35000,00, июль 2018-35000,00, август 2018- 35000,00, сентябрь 2018-35000,00.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Договором аренды от 

<

дата> не предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по внесению арендной платы. 

Следовательно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится пятого числа каждого месяца. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. В период с февраля 2017 по апрель 2018 оплата производилась не в полном объеме, ежемесячно недоплачивалась сумма 2000 руб. 00 коп., с мая 2018 по сентябрь 2018 ежемесячная задолженность составляла 35000 руб. 00 коп. Проценты с 

<

дата> на день вынесения решения суда 

<

дата> составят 29 246 руб. 95 коп. из следующего расчета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленного размера исключается.

При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию в сумме 29 246 руб. 95 коп. по состоянию на 22.05.2020г.

Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по возврату долга.

Представитель ответчика ссылается на недобросовестность поведения истца, намеренное затягивание обращения с иском в суд с целью увеличения процентов. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в сложившихся правоотношениях действовала недобросовестно, со значительным отклонением поведения арендодателя от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, в разрез с ожидаемым другой стороной от нее поведением, во вред ответчику, злоупотребляя своими правами, не установлено. При этом обращение в суд за защитой нарушенного права не может быть признано злоупотреблением правом. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 510 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата> (л.д.2). 

Исковые требования удовлетворены на суму 234 246 руб. 95 коп. (205000,00+29246,95=234246, 95). Государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требования составит 5 542 руб. 00 коп. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 510 руб. 00 коп. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 32 руб. 00 коп. (5542,00-5510=32,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Истец просит взыскать за услуги представителя 30 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика полагает требования завышенными. 

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцу на основании договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО3 (л.д.32), оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, уточнению к иску(л.д.85), выполнен расчет процентов (л.д.102-103), составлено заявление о подложности доказательств(л.д.91). Представитель истца принимал участие в судебном заседании 

<

дата> с 14:10 до 14:30, 

<

дата> с 10607 до 14:49. За услуги истцом оплачено 30 000 руб. 00 коп. по квитанции от 

<

дата> (л.д.83). 

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи, времени, затраченного представителем на составление процессуальных документов, на участие в судебном разбирательстве, суд, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным уменьшить сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 205 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 29 246 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 510 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего 259 756 руб. 95 коп. (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную часть задолженности по арендной плате по договору аренды от 

<

дата>, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате долга по арендной плате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб. 00 коп. (тридцать два рубля 00 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 26.05.2020.

Судья Л.Т. Кулагина