Дело № 2а-857/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-000436-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. В. в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. В. административное исковое заявление ФИО1 ича к Управлению земельными ресурсами администрации г. В., администрации города В. о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. В. с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. В. в котором просит признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации г. В. в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###; обязать Управление земельными ресурсами администрации г. В. рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. В..

В обоснование иска указано, что в декабре 2018 года истец обратился к административному ответчику на предмет предоставления дополнительного земельного участка площадью 30 кв.м. со стороны 

<

...> в городе В., за счет земель общего пользования, прилегающий к земельному участку истца с кадастровым номером ### в порядке перераспределения, однако на указанное обращение был получен отказ ввиду нахождения его в разных территориальных зонах (СХ-3 и Т-2). 

С целью исключения противоречий администрацией г. В. внесены изменения в Генеральный план, позже спорный земельный участок включен в зону СХ-3.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением о предоставлении названного земельного участка. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием нормативам градостроительного проектирования Владимирской области. 

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 просила отказать в иске, указав, что прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ### принадлежащему ФИО1 неразграниченные земли возможно использовать для формирования самостоятельного земельного участка для содержания улично-дорожной сети. 

<

...> отображается на публичной кадастровой карте, дорога протяженностью 0,640 км имеет ### ОП МГ 02 281. Для ее содержания администрация вправе формировать участки. Увеличение площади земельного участка истца нарушит права МО г. В. как собственника муниципальной дороги. Указала, что часть испрашиваемого земельного участка находится в двух территориальных зонах (СХ-3.1 и Ж1). Увеличение земельного участка истца приведет к сужению дороги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: г. В., Сад «Коллективный труд», вид разрешенного использования садоводство.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ###

Как следует из пояснений административного истца и видно из материалов дела, ввиду расположения дома в непосредственной близости к дороге по 

<

...>, ему необходимо увеличить площадь земельного участка путем перераспределения спорного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ### и ЗУ 1 площадью 28 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. В. с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных путем перераспределения площадью 1000 кв.м. и 30 кв.м. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление земельными ресурсами администрации г. В. отказало в перераспределении земельных участков со ссылкой на п.6 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ.

В качестве обоснования указано, что формирование испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям градостроительного проектирования Владимирской области, утвержденных постановлением департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### – ширина в красных линиях улиц и дорог местного значения в жилой застройке – 15-25 метров. Створ 

<

...> в районе испрашиваемого земельного участка – 12 метров. Образование земельного участка согласно представленной схеме приводит к большему сужению дороги.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Порядка управления земельными ресурсами города В., утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия на принятие решений о перераспределении земельных участков предоставлены администрации города В..

Распоряжением администрации города В. от ДД.ММ.ГГГГ ###-р право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки и на иных документах, касающихся распоряжения земельными участками, предоставлено начальнику управления земельными ресурсами администрации г. В.. 

Таким образом, оспариваемый ответ принят начальником Управления земельными ресурсами администрации г. В. в пределах предоставленных полномочий.

Из фрагмента графической части информационной базы данных следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 30 кв.м. находится в двух территориальных зонах СХ3.1 и Ж1. Данное обстоятельство в оспариваемом ответе не отражено.

При этом приложенная к заявлению схема расположения земельных участков содержит сведения о перераспределяемом земельном участке ЗУ1 - площадью 28 кв.м.

В возражениях административный ответчик ссылается на постановление департамента строительства и архитектуры администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ N 04, которым утверждены областные нормативы градостроительного проектирования "Нормативы градостроительного проектирования Владимирской области".

Указывая, что ширина дороги и улицы местного значения составляет по нормативам градостроительного проектирования 15-25 метров, не приводит при этом доказательств в обоснование такой позиции. Отсутствуют документы подтверждающие производство таких замеров, кем и когда они произведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не в полной мере дан ответ по существу заявления.

В соответствии со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ органы местного самоуправления должны подтверждать не только соответствие их обжалуемых решений ну, но и фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу требований действующего законодательства решение вопросов о перераспределении земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.10 Конституции РФ (о разделении властей) суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, с учетом п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд полагает необходимым в соответствии с п.3 ст.227 КАС РФ возложить на ответчика обязанность по рассмотрению заявления административного истца по существу поставленного вопроса. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации г. В. в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Обязать Управление земельными ресурсами администрации г. В. рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья М.С.Игнатович