Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, пени, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор оказания юридических услуг (№) на сумму в 120 000 руб., (дата) между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор (№) о возмездном оказании услуг по сбору документов на сумму в 30 000 руб. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения указанных договоров, просил вернуть оплаченные денежные средства в сумме 150 000 руб. На заявление не был дан ответ, требования остались без удовлетворения. Услуги по договорам не были оказаны. В силу ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона. Так как заявление о возврате денежных средства подано (дата), то последний день 10-ти дневного срока приходился на (дата), а с (дата) у ответчика возникла обязанность по уплате пени. Согласно представленного расчета размер пени за 1 день просрочки составляет 4 500 рублей, пеня за период с (дата) по (дата) составляет 675 000 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть договоры (№) от (дата), (№)-Б от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от (дата) в размере 120 000 руб., по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов от (дата) в размере 30 000 руб.; пеню за нарушение срока возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) в сумме 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующим по доверенности, представлена телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту заключения договора, а также извещался по месту регистрации юридического лица, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил возражения на исковое заявление. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Закон РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества. 

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ). 

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в ООО «Абсолют» за оказанием услуги по проведению процедуры банкротства, и (дата) заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре на сумму в 120 000 руб. Согласно разделу (№) указанного договора, предметом договора является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб., которую заказчик уплачивает согласно графику платежей. Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором. Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится. 

Кроме того, (дата) ФИО3 заключил с ответчиком ООО «Абсолют» договор (№) о возмездном оказания услуг по оформлению документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве на сумму в 30 000 руб., которая уплачивается в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Согласно п. 4.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится. 

Порядок сдачи-приемки оказанных юридических услуг регулируется разделом 4 договора (№) от (дата). Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события. Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий. 

Приложением (№) к договору от (дата), являющегося неотъемлемой частью, являются график платежей, предусматривающие ежемесячные платежи, размер которых определен графиком. 

Согласно представленным истцом чекам и графиком платежей, ООО «Абсолют» приняло от ФИО1 по договорам (№) от (дата), (№) от (дата) следующие денежные суммы: (дата) на сумму 120 000 руб.; (дата) на сумму 30 000 руб. 

В связи с чем, суд принимает верным расчет о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам на общую сумму в размере 150 000 руб., поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, при расчете учтены все платежи, поступившие от истца, и представленные платежные документы. 

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Из содержания искового заявления судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договорам, акты сдачи-приемки оказанных услуг должным образом не оформлены, в связи с изложенным, истец решил отказаться от исполнения договоров. 

Из материалов дела следует, что истцом по договорам внесена оплата в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, к выполнению работ по договорам не приступил. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком ООО «Абсолют» доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по спорным договорам, не представлено, как и доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данным договорам. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договоров или вины потребителя. 

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. 

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Из п. 7.2 договора (№)-Б/Комсомольск-на-Амуре от (дата) следует, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: разглашения исполнителем конфиденциальной информации; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги по договорам ответчиком на день подачи искового заявления не были оказаны. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, ООО «Абсолют» не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договоров.

ООО «Абсолют» в нарушение ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договорам, а также несения им каких-либо расходов по исполнению заключенных с ФИО1 договоров. 

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Абсолют» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договорам оказания юридических услуг (№) от (дата), (№), в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договорам денежных сумм - обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает, что в договорах (№) от (дата), (№) включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: пункт 3.2 договоров предусматривает, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. 

Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 денежных средств по договору (№) от (дата) в сумме 120 000 руб., по договору (№) в сумме 30 000 руб. 

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, а также учитывая степень причиненных истицу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени испытывает нравственные страдания, вызванные ненадлежащим исполнением услуг со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО1 за неоказанные юридические услуги по договору (№) от (дата) - в размере 10 000 руб., по договору (№) - в размере 10 000 руб., а всего в сумме 20 000 руб., которую необходимо взыскать с ООО «Абсолют» в пользу истца. 

Рассматривая доводы истца в части взыскания пени, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В материалы дела истцом представлено заявление от (дата), согласно которому истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг (№) от (дата), (№) от (дата) и вернуть уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 120 000 руб. и 30 000 руб. Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие получение ответчиком претензии истца, в том числе документов о направлении претензии в адрес ответчика почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа по договору (№) от (дата) и по договору (№) от (дата) будет составлять (иные данные)

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем не подлежит снижению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8 500 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, пени, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН (№) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), денежные средства по договору (№) от (дата) в размере 120 000 руб. 

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-Б/С/Комсомольск-на-Амуре от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№) (№)), денежные средства по договору (№) от (дата) в размере 30 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№) (№)), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)