О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/11 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному кругу ФИО3 о признании комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/12 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/11 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному кругу ФИО3 комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/12.

Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> не согласился с данным постановлением, в связи с чем в Октябрьский районный суд 

<

адрес> подана жалоба. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/11 местом совершения правонарушения является территория урочища «Русская лесная дача, расположенное на территории 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении трех суток.

Так как местом совершения правонарушения является территория урочища «Русская лесная дача, расположенное на территории 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Шпаковский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/11 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному кругу ФИО3 о признании комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/12 - передать по подведомственности в Шпаковский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5

Врио председателя 

Шпаковского районного суда

<

адрес>

ФИО4

ФИО1!

Направляю Вам по подведомственности жалобу первого заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/11 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному кругу ФИО3 о признании комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-025/12.

Приложение: определение суда на 2 л. и жалоба с приложением.

Судья ФИО5