16RS0...-43

1-575/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., имеющая среднее специальное образование, замужняя, пенсионер, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда ... ...) г. ...1, подобрав с поверхности дороги банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: г. ...1, ... (новая часть города, ...), принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, незаконно завладела данной банковской картой.

Далее, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 51 минуты ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что обнаруженная ею при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода», имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к терминалам оплаты на кассе магазинов, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 2 867 рублей 23 копейки при следующих обстоятельствах. 

Так, ... в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 39 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ...1, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на общую сумму 2 588 рублей 23 копейки (четыре банковских операций: в 11 часов 30 минут ... на сумму 529 рублей 99 копеек, в 11 часов 31 минуту ... на сумму 769 рублей 99 копеек, в 11 часов 36 минут ... на сумму 828 рублей 26 копеек, в 11 часов 39 минут ... на сумму 459 рублей 99 копеек), принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ... около 11 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. ...1, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., путем осуществления покупок, тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на сумму 279 рублей 00 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 867 рублей 23 копейки. 

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что ... около 10 часов 00 минут, выйдя из с ... подъезда ... расположенного по пр. В. Фоменко, г....1, на тропинке возле вышеуказанного подъезда, нашла банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», которую подобрала, которой в последующем расплачивалась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ..., всего на общую сумму 2 867,23 рублей. В указанных магазина приобрела продукты питания. После, ... банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» занесла в магазин «Бристоль», расположенный в ..., г. ...1, подумав, что банковскую карту ищет ее владелец. Ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя открыт банковский счет в АО «Альфа-Банк» и банковская карта АО «Альфа-Банк» ... в 2024 году, карту она получала в отделении банка по адресу: г. ...1, .... ... в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 51 минуту она начала получать смс-уведомления о списание денежных средств со счета вышеуказанной карты. После чего, войдя в мобильное приложение банка, увидела, что со счета карты произошли списания денежных средств на оплату покупок в магазине «Пятерочка» на общую сумму 2 588,23 рублей, и в магазине «Магнит» на сумму 279 рублей. После чего, она заблокировала вышеуказанную карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 2 867,23 рублей. Также ей следователем ... была возвращена ее банковская карта банка АО «Альфа-Банк» .... Кроме того, ... ей возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек, претензий по возмещению ущерба не имеет (л.д.19-20, 70-71). Согласно поступившей телефонограмме потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства на общую сумму 2 867 рублей 00 копеек с банковской карты АО «Альфа-Банк», путем оплаты покупок (л.д.5);

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым осмотрены: кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ..., в ходе которого изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения; кассовая зоны магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ..., в ходе которого изъята банковская карта банка «Альфа-Банк» ...; кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... (л.д. 7-12, л.д. 46-50, л.д. 84-88);

- протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая с места происшествия, а именно с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ...1, проспект В.Фоменко, .... Последняя на просмотренной видеозаписи опознала себя, как лицо совершающее покупку товаров ... в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 39 минут при помощи красной банковской карты (л.д. 35-39). Указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: справка по банковской карте АО «Альфа-Банк» ..., представленной потерпевшей Потерпевший №1, из которого установлено, что с банковского счета ... в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 51 минуты ... были списаны денежные средства на общую сумму 2 867, 23 рублей; банковская карта ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 52-55). Данные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56-66);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказала про обстоятельства совершенного преступления и указала адреса и места, где совершила при помощи указанной карты путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.72-83). 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, которые соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте показала и рассказала про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, принесение извинений перед потерпевшей, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья самой подсудимой, являющейся инвалидом III группы, и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ее действиями ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя с ней примирилась, полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CR- диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.