Гражданское дело № 2-1076/2020

55RS0005-01-2020-000770-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 62.6 кв.м.. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 420 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для жилищных нужд. Прежними владельцами дома в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция вглубь земельного участка, после чего площадь дома стала составлять 97.9 кв.м.. Для получения уведомления о начале строительства она обратилась в Администрацию ЦАО города Омска, где ей было отказано по причине несоблюдения трехметрового отступа от границы земельного участка. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства ею был получен отказ, так как площадь земельного участка более трех соток. В связи с изложенным, оформить реконструкцию, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Между тем, реконструкция произведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Год строительства основного реконструированного домовладения – 1963. На момент строительства дома нормы о необходимости трехметрового отступа не действовали, в связи с чем иным образом произвести реконструкцию не представляется возможным. На основании изложенного, просит сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 97.9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. 

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск указал на то, что 12.12.2019 года ФИО1 обратилась в администрацию округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 18.12.2019 года администрацией округа было направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 108-110).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 136).

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 128).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Афиг оглы, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 130-135).

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 62.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 16, 121-122).

Кроме того, ФИО1 является на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.07.2009 года собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, площадью 420 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 17, 123-125). 

Как следует из пояснений представителей истца, реконструкция жилого дома касалась помещений, где находится печь. Фактически ничего не изменилось, дом находится в тех же границах земельного участка. 

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о признании за ним права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 97.9 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска истцам было указано на то, что они не обладают правом обращения в Комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:786, в порядке, установленном ст. 40 ГрК РФ (л.д. 91).

Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 18.12.2019 года уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:786, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 60-61). 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», жилой дом литера А 1963 года постройки. К жилому дому литера А осуществлена пристройка литера А1, год постройки которой 1970. Согласно данным обследования и представленной схеме строения пристройка литера А1 осуществлена вглубь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-59). 

Таким образом, осуществление реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было произведено до принятия Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области». 

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно представленному истцом заключению БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», жилая пристройка (литера А1) к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, возведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А1) к жилому дому (литера А) соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-66). 

Из пожарно-технического исследования Независимой Инспекции Комплексной Безопасности от 10.03.2020 года следует, что в результате проведенного исследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации не выявлено (л.д. 75-89). 

Согласно заключению ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» от 13.03.2020 года, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной жилой зоне «Ж4» - зона жилой застройки высокой этажности. Основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь жилого дома составляет 97.9 кв.м., что соответствует правилам исчисления площадей зданий по Приказу № 90 Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 года. Эксплуатация дома является допустимой и не влечет ущемления прав каких-либо третьих лиц, обеспечивает соблюдение мероприятий противопожарной безопасности, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках. Реконструированный жилой дом пригоден для постоянного проживания (л.д. 92-103). 

Данные экспертные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем суд находит возможным принять данные заключения в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97.9 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 97.9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года.