Дело № 2-1522/2019

24RS0041-01-2018-006379-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она (истица), на основании Договора купли – продажи от 00.00.0000 года является собственником Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации данной квартиры были выявлены существенные нарушения качества квартиры, а именно неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Помимо этого не по уровню установлены отопительные приборы, сантехнические приборы. Стоимость устранения строительных недостатков, установленная заключением специалиста, составляет 162243 рубля. Стоимость проведения экспертного исследования составила 55000 рублей. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков, а также расходов по проведению досудебной экспертизы, однако выплата произведена не была. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 162243 рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 162243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебное заседание истица и ее представитель – ФИО2 (по доверенности от 28 сентября 2018 года сроком на три года) не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истицей не доказан факт наличия строительных недостатков, поскольку представленное заключение не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств. Со стороны ответчика дважды предпринимались попытки произвести осмотр квартиры, однако доступ обеспечен не был. Помимо этого, подписи истицы в исковом заявлении, претензии и в договоре купли – продажи кардинальным образом отличаются, сама истица в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц – ООО «СЛМ - Монтаж», ООО «Реконструкция», ООО «Интерьер» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 А9, на основании Договора купли – продажи от 00.00.0000 года является собственником Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой».

Из текста искового заявления следует, что в процессе эксплуатации указанной квартиры ею (истицей) были выявлены существенные нарушения качества квартиры, а именно неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Помимо этого не по уровню установлены отопительные приборы, сантехнические приборы. Стоимость устранения строительных недостатков, установленная заключением специалиста, составляет 162243 рубля.

В соответствии с положениями ст.ст.55,59 и 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В материалы дела в обоснование заявленных требований и подтверждение факта существования строительных недостатков представлено Заключение директора ООО «Партнер» ФИО4 от 00.00.0000 года, из которого следует, что исследование Х в Х проведено на основании Договора без номера на осуществление исследования качества квартиры от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, сам договор от 00.00.0000 года в материалы дела не представлен, в связи с чем, не представляется возможным установить основание для проведения исследования.

Помимо этого, из Заключения следует, что объектом исследования является двухкомнатная Х, расположенная на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, общей площадью 63,8 кв.м. Далее указано, что объект состоит из следующих помещений: жилая комната У, кухня, санузел, коридор, лоджия, жилая комната У и жилая комната У. 

Также из локально – сметного расчета, приложенного к Заключению, следует, что площадь зала составляет 14,0 кв.м., площадь комнаты – 9,0 кв.м., кухня – 6,0 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., санузел – совмещенный, кладовая – 1,5 кв.м. Таким образом, площадь квартиры, указанная в Заключении от 00.00.0000 года, составляет 36,3 кв.м. без учета площадт санузла и балкона.

Вместе с тем, как следует из Выписки из поэтажного плана, Х, расположенная на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Х имеет кардинально иные характеристики, а именно: спальня – 12,32 кв.м., кухня – 12,05 кв.м., коридор – 3,81 кв.м., холл – 7,79 кв.м., санузел – 1,25 кв.м., ванная – 2,63 кв.м., лоджия – 5,09\1,53 кв.м., балкон – 6,17\3,09 кв.м. Таким образом, площадь квартиры проектная с учетом лоджии и балкона составляет 68,73 кв.м., санузел и ванная являются раздельными, кладовая отсутствует.

Данные обстоятельства также подтверждаются копий Акта приема – передачи квартиры от 00.00.0000 года (по Договору участия в долевом строительстве № НК6-30 от 00.00.0000 года и Договору уступки прав требования от 00.00.0000 года), в соответствии с которым, Паку Д.А., Пак П.С. была передана квартира общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд – 63,8 кв.м.

Таким образом, по мнению суда, квартира, описанная в Заключении, не соответствует квартире истицы ФИО1 по количеству и назначению комнат, общей площади, количеству установленных окон, дверей, источников отопления. На проведение осмотра представитель ответчика не приглашался и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны истицы не представлено.

Помимо этого, представленное Заключение не позволяет сделать вывод о том, что кем именно производился осмотр, каким специалистом, не представлены документы, подтверждающие образование, опыт работы специалиста, аттестацию. Кроме этого, Заключение не содержит отчета о фотофиксации недостатков, описание их месторасположения, объема, величины отклонений, отсутствуют сведения о сертификатах средств измерений, использованных при осмотре.

При этом суд также принимает во внимание, что истицей указано на факт оплаты за проведенное исследование в размере 55000 рублей, однако какие – либо подтверждающие платежные документы в данной части ею не представлены.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически осмотр Х, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Х не производился, сам по себе факт наличия строительных недостатков, и, как следствие, вины в их возникновении со стороны ответчика, не подтвержден, в связи с чем, полагает, что со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено достаточных объективных и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований и их размера. 

С учетом того, что наличие и размер строительных недостатков истицей фактически не подтвержден, ответчик не обязан доказывать отсутствие своей вины в возникновении данных недостатков, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на АО «Фирма «Культбытстрой» гражданско – правовой ответственности в рамках действующего Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика наличие строительных недостатков в квартире истицы категорически отрицал, на проведении судебной строительной экспертизы не настаивал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А10 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев