Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Аква-Союз» ФИО3,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аква-Союз» о взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Аква-Союз» о взыскании долга, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что 02.09.2013 года между ООО «Стальконструкция» и ООО «Аква-Союз» был заключен договор оказания услуг № 01-09/2013-У, по которому ООО «Стальконструкция» обязалось оказать услуги по намыву песка из песчаного карьера, а ООО «Аква-Союз» принять и оплатить выполненные услуги. Услуги были оказаны на общую сумму 1781973 рубля, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена. 25.04.2018 года ООО «Стальконструкция» переуступило право требования задолженности по договору ФИО1 За несвоевременную оплату услуг по договору подлежала уплате неустойка, размер которой за период с 27.10.2013 года по 01.04.2018 года оставляет 700260,19 рублей. ФИО1 просил взыскать с ООО «Аква-Союз» задолженность по договору в размере 1781973 рубля, неустойку в размере 700260,19 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20612 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования иска поддержал по изложенным основаниям, представил письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что задолженность ответчика подтверждена первичной документацией. Бездействие ответчика направлено исключительно на причинение вреда истцу, в связи с чем ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Аква-Союз» ФИО3 требования иска ФИО1 не признал, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.09.2013 года между ООО «Стальконструкция» (исполнитель) и ООО «Аква-Союз» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 01-09/2013-У.

По данному договору исполнитель принял на себя обязательства на выполнение услуг по намыву песка земснарядом из песчаного карьера, принадлежащего заказчику, находящегося по адресу: с. Богданово, Рамонский район, Воронежская область, а заказчик принял на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Актами сдачи-приема выполненных услуг № 1 и № 2 от 26.09.2013 года, актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 26.09.2013 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и № 2 от 26.09.2013 года, счетом-фактура № 00000170 и № 00000171 от 36.09.2013 года, подписанными заказчиком и исполнителем, установлено, что ООО «Стальконструкция» оказало ООО «Аква-Союз» услуг по договору № 01-09/2013-У на общую сумму 1781973 рубля (926986 рублей + 984987 рублей).

Указанная денежная сумма в счет оплаты оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не выплачена.

По договору уступки прав (цессии) от 25.04.2018 года права требования в полном объеме по договору № 01-09/2013-У ООО «Стальконструкция» передало ФИО1

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 3.2 договора № 01-09/2013-У предусмотрено, что оплата за выполненные услуги осуществляется в течение 20 банковских дней с момента двустороннего подписания акта сдачи-приема выполненных работ, акта выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме (КС-3), счета и счета фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Следовательно, срок оплаты оказанных по договору услуг на общую сумму 1781973 рубля истек в октябре 2013 года. С этой даты у ООО «Стальконструкция» возникло право требования исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца, не представление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку срок для защиты права на получение оплаты за выполненные по договору № 01-09/2013-У от 02.09.2013 года работы истек в октябре 2016 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 06.06.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Аква-Союз» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01-09/2013-У в размере 1781973 рубля и неустойки в размере 700260,19 рублей.

Довод представителя истца о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности в настоящем споре вытекает из его недобросовестного поведения и направлено исключительно на причинение вреда истцу, не может быть принят судом во внимание. Как указано в статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истец, приобретая по договору уступки прав (цессии) от 25.04.2018 года, право требования, возникшее в конце октября 2013 года, не мог не знать об истечении срока исковой давности. При этом, гражданское законодательство предполагает разумное и добросовестное поведение участников гражданских правоотношений не только при исполнении принятых ими на себя обязательств, но и при реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права. С момента возникновения права требования задолженности по договору до продажи этого права истцу прошло более 4,5 лет. Доказательств того, что за это время ООО «Стальконструкция» предпринимало попытки принудительного взыскания задолженности с ООО «Аква-Союз», истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований иска отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в пользу истца оплаченной им при подаче иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аква-Союз» о взыскании долга, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин