Дело № марта 2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинской районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО5 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» ФИО5, который допустил нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Рав» государственный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный номер № в рамках договора ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «Мерседес Бенц» государственный номер № в рамках договора ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО «РСТК» (страховой полис ССС №). 

Кроме того, владелец транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный номер № дополнительно застраховал свою ответственность в рамках договора ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», о чем в материалы дела представлен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, лимитом ответственности 3.000.000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступил, а ФИО1 принял право требования страхового возмещения по договору ДСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120.000 руб. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» обратился в июле ДД.ММ.ГГГГ года к ООО МЦЭО «

<

данные изъяты>», которым составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойта Рав 4» государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет 734.055 руб., с учетом износа 724.172 руб., величина утраты товарной стоимости 24.700 руб. За составление отчета оплачено 10.000 руб. 

Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО МЦЭО «

<

данные изъяты>» составляет денежную сумму в размере 628.872 руб. (724.172 руб. + 24.700 руб. +10.000 руб. – 120.000 руб.). 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 628.872 руб., штраф, расходы за составление отчета об оценке 10.000 руб., за составление копии отчета 1.000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило заявление с отказом от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением договора уступки права требования по данному страховому случаю, разъяснением положений ст. 221 ГПК РФ. 

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 возражал против принятия отказа от иска, полагая о нарушении прав истца ФИО1, понесшего расходы по оплате услуг независимого оценщика. 

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего. 

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» ФИО5, который допустил нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав» государственный номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступил, а ФИО1 принял право требования страхового возмещения по договору ДСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в рамках договора ОСАГО обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120.000 руб. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» повреждения автомобиля «Тойота Рав 4» государственный номер № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, суду не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

В судебное заседание представителем ФИО1 – ФИО9 представлен договор уступки права требования, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО7 принял право требования страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поступило в суд заявление с отказом от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». 

Отказ представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Производство по делу по иску ФИО1 к страховому публичному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска. 

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней. 

Судья ФИО10